按调节功能的标准来衡量个人所得税的地位，就是根据个人所得税的课征范围和纳税人范围的大小来衡量个人所得税的地位，其实质就是衡量个人所得税调节收入分配功能的广度和深度。
（一）调节功能的广度
1．课征范围
表6-6[12]为我国历年个人所得税收入结构，从表中可以看出：工资薪金所得为个人所得税最重要的征税项目，并且其地位在近几年越发重要，工资薪金所得税收入已占据个人所得税总收入的一半以上；利息、股息、红利所得近年来一跃成为第二重要的征税项目。在此需要补充的是，虽然2007和2008年的数据还没有正式公布，但据财政部税政司的初步统计，2008年工资薪金所得税为2 240．65亿元，以此计算出工资薪金所得税占个人所得税的比例高达60．20%。
表6-6 1994—2006年我国个人所得税收入结构（单位：%）
续 表
值得注意的是，工资薪金所得税在1999年到2000年有一个明显的下滑，与此同时，利息、股息、红利所得税却有显著的上升，其原因主要是1999年8月30日我国恢复对利息征税，使得利息、股息、红利所得税的比重显著提高。由此，并结合我国国情，可以看出，在利息、股息、红利所得中，绝大多数都是利息所得。我国自2008年10月9日起暂停征收存款利息税，据此，我们估计，2008年后利息、股息、红利所得的比重将有所下降，工资薪金所得一头独大的局面将更为严峻，也就是说，个人所得税的调节功能将更依赖于工资薪金所得。
2．纳税人范围
2008年中央经济工作会议展开后，财政部财科院研究员孙刚对媒体透露，按月收入2 000元以上计算出的缴纳个人所得税的人数约2 600万，占总人口的2%。[13]这一纳税人比例，显然使得我国目前的个人所得税无法作为主要的调节收入分配的工具。
行文至此，可能读者会产生一个疑虑，即个人所得税到底是大众税还是富人税。如果说个人所得税是大众税，既要扩大纳税人的范围，那么可能会进一步影响广大不算宽裕的百姓的生活；如果说个人所得税是富人税，即只对高收入人群征税，那么个人所得税的调节功能势必受到限制。在此，需要澄清的是，扩大纳税人的范围并不必然意味着“劫贫济富”。其实，只要税制设计合理，扩大纳税人的范围和“劫富济贫”是完全可以兼顾的。在这一点上，美国做得比较出色：2004年美国有1．8亿人申报个人所得税，纳税人口约占总人口的62%，其中，最富裕5%纳税人缴纳了60%的个人所得税，最穷的50%纳税人缴纳了3%的税收。[14]
也就是说，目前我国个人所得税的纳税人范围不够大，不能确保主体税应有的调节功能广度。我国个人所得税，在纳税人范围层面上，应朝着在确保“高收入高税收，低收入低税收”的原则下，扩大纳税人范围的方向发展，使其成为能广泛调节收入的主体税。
（二）调节功能的深度
在本部分，我们试图通过基尼系数、恩格尔系数和人均可支配收入来分析我国个人所得税调节功能深度的落实情况。
根据国际公认的标准，若基尼系数低于0．2表示收入绝对平均；0．2—0．3之间表示比较平均；0．3—0．4之间表示相对合理；0．4—0．5之间表示收入差距较大；高于0．6表示收入差距悬殊；并且把0．4作为收入分配差距的“警戒线”。
根据世界银行《世界发展报告2006》提供的127个国家近年来收入分配的状况，基尼系数低于中国的国家有94个，高于中国的国家只有29个，其中27个是拉丁美洲和非洲国家，亚洲只有马来西亚和菲律宾两个国家高于中国。世界银行公布的数据显示，中国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0．16上升到目前的0．47，不仅超过了国际上0．4的警戒线，也超过了世界所有发达国家的水平。由于部分群体隐性福利的存在，有专家认为中国实际收入差距还要更高。
表6-7[15]为我国主要年份的基尼系数统计。
表6-7 我国主要年份基尼系数
续 表
表6-8为我国主要年份城镇和农村恩格尔系数及两者系数差[16]。从表中可以看出，改革开放以来虽然城镇和农村的恩格尔系数都分别明显下降，但城镇和农村的恩格尔系数差却没有明显下降；并且，恩格尔系数差在1994年个人所得税改革后明显高于1994年之前。可见，我国个人所得税并没有有效地缩小城镇和农村贫富差距。
表6-8 我国主要年份城镇和农村恩格尔系数
续 表
表6-9[17]显示了我国主要年份东西部地区城镇居民可支配收入的差距。从表中可以看出，自改革开放以来，我国东西部地区城镇居民人均可支配收入的绝对数分别都有显著的增加，而与此同时，东西部地区的绝对收入差距和相对收入差距也随着时间的推移明显扩大，尤其是1995年后的差距较1995年前的差距有显著增大。也就是说，个人所得税的开征非但没有缩小东西部地区人均可支配收入的差距，反而扩大了这一差距。
通过对我国基尼系数、恩格尔系数和人均可支配收入的分析，可以看出，目前我国贫富差距较大，并且个人所得税的开征并没有有效调节收入分配，可以说，个人所得税调节功能的深度没有得到体现。
表6-9 我国东西部地区城镇居民人均可支配收入差距统计
（三）调节功能的小结
由以上实证分析可以得出结论，目前我国个人所得税调节收入分配功能的广度和深度都不尽如人意。无论是课征范围还是纳税人范围，目前个人所得税的调节幅度都远远不够；而我国目前贫富差距较大，个人所得税调节功能的深度也没有得到体现。可以说，个人所得税调节收入分配的功能在我国目前的个人所得税体制下不能得到充分的发挥。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
