二、逆向选择问题
逆向选择（Adverse Selection）是指由于信息不对称而造成的市场失灵，其现象就是“劣币驱逐良币”，即质量不好的商品把质量好的商品驱逐出市场。最早研究不对称信息造成市场失灵的是美国加州大学分校的乔治·阿克洛夫（George Akerlof），他于1970年在《经济学季刊》上发表了一篇题为“柠檬市场”的文章[4][5]。这篇文章被认为是信息经济学的开山之作。为此作者与另外两位研究信息经济学的教授（斯坦福大学的迈克尔·史密斯（Michael Spence）和哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz））分享了2001年的诺贝尔经济奖。
阿克洛夫以美国的旧车市场为例，假定旧车市场只有两种旧汽车，好车被称为“李子”，坏车被称为“柠檬”，并假定卖车的人知道旧车的质量信息，买车的人不知道，既有“李子”又有“柠檬”的市场称为混合市场。现假定混合市场中共有20辆旧车，实际的情况是“李子”只有4辆，“柠檬”有16辆。而买者并不知道这一信息，并假定买者对“李子”的愿付价是4万元，“柠檬”的愿付价是2万元。由于买者不知旧车市场中好车和坏车各占的比例，因而认为其出现是等概率的，即买到好车和坏车的概率均为50%，买者按期望值出价，旧车的愿付价是3万元（4×50%＋2×50%＝3）。交易的结果实际是80%买得坏车，20%买到好车。已知概率，即没有信息不对称时买方的愿付价应为2．4万元（4×20%＋2×80%），买者就会从3万元不断调低自己的买价，此时好车的卖主会认为自己吃亏，于是纷纷退出混合市场，好车被坏车驱逐，均衡的结果是变为单一的坏车市场，混合市场失灵。
旧车市场的逆向选择的核心在于买车人得不到准确信息，因此宁可从最坏的角度考虑，只愿按坏车价出价，从而造成好车的卖方不愿在此市场上出售。
除旧车市场外，凡存在混合市场，而信息又不对称时都会产生逆向选择问题。例如银行贷款时，除考虑资金的时间价值外，还需要考虑贷款人不还钱的风险，因而有必要提高贷款的利率。但贷款利率的提高会使得愿意还款的人认为利率太高，而不再贷款，愿意贷款的反而是贷款前就准备不还款的人。因此，提高利率防止坏账增加的措施，反而增加了坏账的风险，在资金市场中“好”的贷款人被“坏”的贷款人挤出市场。在保险市场也有这种现象，提高保险金会减少人们对保险的需求，但主要是“好”的被保险人减少了对保险的需求，“坏”的被保险人都留了下来，反而使保险公司的经营风险增大。再如有偿献血制，为鼓励献血以解决血源不足，我国20世纪60年代曾实行过有偿献血。由于信息不对称，医疗部门无法鉴别血的质量，只能支付较低的报酬，结果劣质血驱逐优质血，血质的下降降低了人们的预期及愿付价格，使得优质血的供给逐步退出市场，70年代后期我国顺应国际潮流，开始采用了义务献血制。近年来国内出现的许多食品安全问题，如注水肉、染色鱼和蔬菜等等都是信息不对称，卖方有意隐藏质量，导致市场出现逆向选择而失灵，因此必须由政府严格进行管制。
逆向选择导致市场失灵有许多解决办法：一类是市场的，如诚信建设、用具有一定权威机构的标志区别不易区分质量的商品；实行无理由退货的保证及延长售后维修期等。另一类就是通过政府的立法和监管来防止市场失灵。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
