完善奖励结构，提高奖励力度

6.5.1　完善奖励结构，提高奖励力度

（1）提高科技进步奖奖项比重，满足潜在需求

随着上海市科技奖励激励机制运作的日益成熟，在奖励项目总数方面已经趋于稳定，而且多数获奖单位也普遍认可目前的奖励项目300项，但是企业的研发热情高涨，对科技奖励项目有更大的需求。通过对近几年上海市科学技术奖获奖项目构成的综合分析，我们发现，以企业为主体的研发单位获奖项目主要集中在科技进步奖这一类别。所以，满足企业对科技奖励数目的需求，可以适当调整三大奖项之间的比例，提高科技进步奖在整体300项中的比重。以此来实现既满足维持上海科技奖励项目总数不变，又满足以企业为主体的研发单位对上海市科技奖励需求的目的。

（2）制定奖励数目和奖金标准的参考体系，加大对奖励经费的投入力度

针对上海市科学技术奖奖励的力度不能很好地与科技研发以及经济的发展相协调的问题，建议建立一个参考体系，将上海的科技成果数量、上海的GDP、上海的科研投入经费等指标纳入到参考体系中来，为上海科学技术奖奖励经费的确定提供参考，并结合每年获得科技奖励的成果数目，最终实现科技奖励经费的动态投入。上海市科学技术奖获奖项目所创造的经济效益与社会效益，对上海市经济社会和科技发展方面都产生了巨大的推动作用。以上海市获奖项目带来的经济效益为例，资料显示，近5年来，获得上海市科学技术奖奖励的成果项目总计取得新增利润926.49亿元，新增税收190.59亿元，创外汇人民币180.76亿元，投入产出比1∶2.6，获奖项目对上海经济的推动作用可见一斑。所以，加大对上海市科学技术奖奖励经费的投入，提高其在财政科技投入中的比例，不仅有利于上海市科学技术奖奖励机制自身的完善，更加有利于上海市经济社会的长期稳定发展。

（3）调整科技奖项设置，加快以奖项目为主向以奖人为主的转变

目前，全国有数十个省（市、自治区）政府和数百个受政府部门委托的行业协会设置了科技进步奖，奖项分级多达三级，每年奖励项目数万项，获奖人员达数十万人，奖励对象分散，奖励强度低，人均奖金不足千元，激励效果大打折扣。建议大幅度精简地方和行业科技进步奖，减少奖项分级，加大奖励强度。同时，加快以奖项目为主向以奖人为主的转变。建议在继续保留最高科技奖的同时，增设杰出科技贡献奖，奖励在各自领域作出长期性、系统性杰出贡献，并享有广泛学术声誉和良好社会影响的优秀科技人员。此外，在科技评奖的参考指标体系中，应逐渐减少面向市场的成果奖项比例。这种奖励不仅耗费奖励资源，而且干预市场竞争，更重要的是一旦市场反应与奖励结果相背，即使与技术本身无关，也会令公众对科技奖励的权威性产生强烈的质疑。因此，建议逐步减少国家和地方科技进步奖中面向市场的成果奖励。

（4）适当延长科技奖励评奖周期，完善评审机制

我国的科技奖励评奖周期普遍较短、数量较多、范围较广，由此带来一系列问题。一是奖励质量难以保证。由于科技奖励体系依附于行政体制，带有浓厚的行政色彩，难免受到行政干预和部门保护主义影响。同时，在短时间内组织完成如此大规模的评奖，时间紧张，过程匆忙，奖励的公正性和效率难以兼顾。二是耗费行政资源，影响科研工作。各地各单位为应对频繁的奖励申报与推荐，耗费很多人力、物力、财力。一些科研人员一方面不得不频繁地从事“成果包装”、“人情公关”等事务，另一方面又在拼命追赶科研进度，连专心从事科研活动都难以做到，更别说创造出一流的成果。三是降低奖励的荣誉导向。在现行评奖体制下，奖项设置较多、评奖周期较短，加之评奖不公的现象时有发生，导致一些科研人员对奖励的追求往往出于追名逐利的需要，扭曲了奖励的导向作用。

科研成果需要较长时间的检验，方能作出客观公正的评价。以诺贝尔奖为例，1901年到1980年间，获奖科学家从作出重大发现到获得奖励的平均时间间隔为13.85年，其中间隔5年以上的高达86.26%。当前，我国大多数获奖科研项目从研究出成果到参与评奖的时间间隔远少于5年。调查结果显示，66.9%的科研人员认为奖励候选项目应有5～10年的应用后才能申报奖励。因此，建议奖励候选项目至少应有3～5年以上连续、稳定和有效的验证或应用后才能申报，以确保成果的成熟性。此外，科技奖励获奖人员论资排辈、论行政级别排位现象严重。应强化对候选人相关条件的审查、加强推荐把关、在评审中加入对获奖人员资格的考察、完善公示制度，将奖励重点回归到那些做出突出贡献的科技工作者身上。