为什么技术预测常常是错误的

为什么技术预测常常是错误的

我们需要明确“技术”这一词语的含义所在。兰登·温纳（Langdon Winner）阐述了当我们对“技术的含义”更为关注时，这个词语的用法是如何改变的。在18世纪和19世纪，“技术”仅仅被用来指机器、工具、工厂、工业、手工业和工程学。但是，这个词语“现在被广泛地用在平常的和学术性的讲话中，指代多种多样的现象——工具、器械、机器、组织、方法、技巧、系统以及在我们的经历中所出现的所有这些事物”（Winner，1977，第8页）。

思考与评论

哪种特定的技术形成了你的日常经验？

思考一下你希望你的生活经历与你的父母有怎样的不同；技术在出现的这些差异中扮演了一种什么样的角色？

这种混乱是如何出现的呢？技术的快速发展将语言远远地抛在了后面。“技术”一词仅仅是一个很方便的伞状词语。语言的模糊性反映了变革的速度和对技术及其结果的关注——个人的、组织的和社会的。温纳还认为，这种语言上的简化导致我们对于问题和观点认识的过度单纯化和极端化。技术既可能是好事，也可能是坏事；你既可以支持它，也可以反对它。

英国的社会学家艾伦·福克斯（Alan Fox）（1974）将物质技术和社会技术加以区分。社会技术包括岗位描述、薪酬结构、权力关系、人际交流、控制系统、训练代码以及“所有的其他规定和决策制定程序，其目的在于对做什么工作、如何来做和在做的过程中普遍存在的各种关系进行控制”（Fox,1974，第1页）。

物质技术：可以被看到、触摸到和听到的工具、机器和设备。

社会技术：指通过协调、控制、激励和报酬的结构将人们的行为和人际关系按系统的、合乎目的的方式进行排序的各种方法。

关于技术对组织、工作和社会的一般性影响已经进行了大量的研究工作。技术通常被看做是独立变量（见词汇表），其影响作用将会进一步研究。经济增长、雇佣水平、组织结构、技术要求和工作生活的质量则为非独立变量（见词汇表），它们将会受到技术因素的影响。这种关系在图3.1中表示出来。

图3.1　作为独立变量的技术

然而，正如我们已经看到的，一些关于技术的定义超出了设备本身的范畴，而与非独立变量重叠。组织结构与岗位设计可以被看做是“社会技术”。这很难建立因果关系。

技术的进步和计算机尤其是信息技术的发展，继续吸引着广泛的媒体来对其命运进行预测。各种证据能否支持这些预测？

思考与评论

下列是各种关于技术影响的一些典型的媒体代表言论，你同意哪些，反对哪些？

■在制造业中，机器人将会取代人的位置；“无员工的工厂”将成为现实。

■办公自动化取消了文书性和行政性的工作；形成了“无纸化办公”。

■人们不再需要待在办公室里，因为我们都可以在家里通过连接了网络的计算机来工作；这就是“虚拟组织”。

■在仍然需要人来从事的岗位上，工作变得简单化、惯例性、非人性化。

■需要手工技艺和工人自主性的岗位都已经消失了。

将你的观点与同事进行交流。这些媒体是否把一些事情搞错了？

这些预测都是正确的，因为有些工作已经被机器所取代了，有些由于技术的变革而变得非人性化了，许多文书工作被看做是多余的，一些人在家里的计算机终端进行工作，有些传统的手工艺已经消失了。

置换机制：通过这样一种过程，智能化机器被用来代替工作组织中的人，从而导致失业。

补偿机制：这种过程延迟或转变了置换作用，并且可以通过技术创新创造新产品，提供新服务，建立新组织和提供新的岗位。

第二章中，环境决定论这一观点得到了挑战。本章的技术决定论也遭到了同样的批判。我们首先来分析一下新技术导致失业这一观点。

技术，尤其是计算机和信息技术，能够通过所谓的置换机制来增加组织的生产力，从而导致失业现象。

认为失业的原因在于技术的观点是建立在这样一种前提假设之上，当机器做得更多的时候，人就做得更少。置换机制使得工作机会减少。这种担忧可以追溯到19世纪初，那时卢德派破坏了夺去他们工作的机械织布机。为什么紧随而至的技术变革没有使这个问题恶化呢？为什么技术性的失业并不是一个长期的现象？

技术的进步同雇佣的增加是一致的。如今的失业水平并不比前几十年高，并没有证据表明技术导致工作机会的减少。技术进步的总体影响也取决于许多补偿机制的建立。

补偿机制主要有以下六种：

1：新产品和新服务的提供意味着工作岗位的创造

技术革新给我们带来了内置数码相机的移动电话、电子图书、DVD光碟、多媒体电脑、互联网和电子邮件、网上咖啡厅、汽车的电子引擎管理系统、视频会议、CD光碟及CD机、智能银行卡、个人管理系统、便携式文本浏览器等，这些新发展创造了消费需求，从而将更多的投资引向工厂、公司和其他基础设施，因此能够在制造、配送、销售和维护等方面创造工作岗位。

2：更低的成本使需求增加

技术革新将会提高现有运作情况的生产率（同样的产出，更少的资源消耗）。由此带来的成本降低使得价格下降，因此会增加需求。这也表明消费者有更多的钱来购买其他商品和服务，从而在其他方面增加了需求，并可以创造工作机会。

3：时差会有延迟作用

在现存系统以及新产品和新服务中引入新技术是需要时间的，必须克服技术和组织方面的问题，而这就需要花费时间和其他资源。组织很少会在刚得到新技术时就予以采纳，快速替换下现存的设施所付出的代价是昂贵的。对工厂及公司的重大投资不能一夜之间就一笔勾销。尽管人们会经常抱怨变革的速度太快，但技术和组织的变革往往相对来说是比较慢的。

4：防御风险会有延迟作用

多数组织在开始应用试验性的和没有经过论证的技术时是一个缓慢的过程。新技术的“学习曲线”是很昂贵的，既要花费时间又很痛苦。承担这些风险的方法之一就是逐步地、谨慎地引入技术革新。

5：需求的预期

一个组织通常只有在拓展其商品和服务的市场时才实施进行分裂性转变的、代价昂贵的变革。在这种情况下，组织即使不增加雇佣数量，也必须保留现存的劳动力。如果一个组织预期对其产品的需求下降或维持稳定，则不可能会大量投资于变革，除非改变这种预期。

6：技术限制

新技术并不总是符合其出售者所做的声明。事实上，它们不一定能够胜任“旧”技术所能够完成的所有工作。我们会发现，有些时候现存的工作、技能和设备是与新装置一起工作的。尽管每一个家庭成员都有自己的移动电话，但传统的电话线仍然普遍地存在于家庭之中。在装备有计算机控制的弹性制造系统的工厂仍在使用旧式的机械工具。老的技术和“老的”技能通常可以更容易、更快和更有效地完成任务。

因此，认为新技术将会增加失业是不符合实际的。合理的看法是，技术革新将会创造出与被其取消的同等多的工作机会，甚至会创造出更多。也就是说，技术对于雇佣状况的影响是不确定的，它取决于置换机制和补偿机制之间复杂的相互关系以及各自的时间安排。

如果技术不会导致失业，那么保留下来的岗位将一定是简单化的——最好的可能，或是非人性化的——最坏的可能吗？有证据表明，“技术的含义”并不像是一般所描述的那样仅仅是一元的。技术在有些情形下可以使工作简单化，但它同样也能够增加对人的技能和理解力的要求。

路易斯·戴维斯（Louis Davis）和詹姆斯·泰勒（James Taylor）（1975，1976）的观点已经被研究所证实，他们认为技术革新为工作组织开创了新的机会，并增加了对认知力和社会技能的要求。Shoshana Zuboff（1988，第75—96页）根据自动化过程控制的应用得出以下结论:

在信息技术重新构建工作环境的过程中，它从行动中提炼出思想。吸收性、直接性和有机体的反应性被间隔、冷淡和远距离所取代。距离带来了产生反应的机会，几乎可以肯定的是，这些工人会感到他们工作的逻辑性已经从根本上被改变了。正如Tiger Creek公司的一名工人所说的，“坐在屋子里思考已经成为我的工作的一部分。正是技术使得我做这样的事情。”

这位操作工人所说的思考与以行动为中心的技能展示中的思考有着不同的特点。它包括抽象、直接推断以及按程序进行的推理。将这些因素放在一起将形成一种新的能力，我将其称为智力技术。如果新技术仅仅标志着工作的简单化——以行动为中心的技能的重要性下降——那么在数据的界面上做出严密判断的可能性就会很小。为了恢复做出严密判断的能力，尽管处在一个更加抽象的新的立足点上，重新获得技能的过程也是必要的。在一个由计算机调控的环境中，要想获得统治地位，需要有智力技术。

大量证据证实了Zuboff关于“智力”技能或解决问题的技能的重要性的结论。关于制造技术的大量研究显示，多功能的、弹性化的、昂贵的设备需要相对应的多技能的、灵活的、高薪酬的人才能有效运作。最近的研究发现，尽管电子计算机化降低了工业过程中劳动者的满意程度，但它也带领了一种将低工资的蓝领工作引向更高薪金的工作的潮流（Bresnahan,1999）。

理查德·沃尔顿（Richard Walton）和杰拉尔德·萨斯曼（Gerald Susman）（1987）认为，高级技术增加了：

■组织各种功能之间的相互依赖；

■对技术的要求和对掌握技术的劳动者的依赖性；

■对每一个劳动者的资本投入；

■速度、业务范围和犯错误的代价；

■行为表现对于技术和态度转变的敏感度。

沃尔顿和萨斯曼认为组织对于这些趋向的合理反应是建立一种扁平式的管理结构，培养有技术的、灵活的劳动者。

对于普通人来说太复杂而不能理解

统率着价值10亿美元的宙斯巡洋舰的舰长不是站在船桥上指挥戴着头盔、拿着沉重的双目望远镜的士兵，而是待在高科技的CIC（战争信息中心）里，即一个通过计算机和雷达屏幕与外界保持联络的、没有窗户的房间来下达命令的。以前从来没有过一艘军舰的舰长能够接触到如此多的即时而准确的信息。即使这样，舰长及其船员也没能免于“战争烟雾”的困扰。我们清楚地记得这个恐怖世界发生的一件事，在1988年7月，美国的Vincennes射中了伊朗的一艘大型客机，造成290名平民的死亡。

这场悲剧第一次表明了宙斯巡洋舰可以在战争中发射导弹。应当再做一次努力以解决武器系统的复杂性——尤其是在像星球大战这种游戏中所隐现的问题。自从20世纪70年代末宙斯巡洋舰被设计出来以后，评论界一直担心其系统对于普通人来说过于复杂而不能理解。根据最新发布的调查报告来看，海军方面涉及了人和机器之间的不融合问题。但是，调查小组发现，Vincennes上装备的高精度的计算机和雷达系统在当时的操作是没有错误的。

Vincennes事件给我们的教训是，在战争升温和战争倾向日益加强的情形下，电子系统带来了太多的人类难以理解的信息。而系统的设计者往往会忘记这一点。

……一个评论板块着力建议对宙斯巡洋舰进行变革。其缺点之一就是：难以读懂计算机的显示，它无法表明飞行器的高度，只有其雷达的轨迹。调查者要求重新设计显示屏并提供更好的培训。

290条无辜的生命对于识别出一种新武器系统中的漏洞来说，代价过于高昂。

资料来源：Dave Griffiths, ‘When man can’ t keep up with the machines of war’, Business Week, 12 September 1998,p.28.

根据沃尔顿和萨斯曼的观点，有效的“人的政策”包括：

■工作丰富化；

■技能多样化；

■团队工作；

■“知识消费”的回报系统；

■重新思考进行决策的组织层次；

■对选择和培训以及管理发展的关注。

以人为中心的生产：以能够补充人的技能而不是疏远或取而代之的方式来设计生产技术。

这些关注点引发了以人为中心的生产的出现。

以人为中心的生产面临着一些问题（McLoughlin和Clark,1994）。第一个就是说服那些致力于降低成本的组织引进前面介绍的那些系统。第二个问题是关于在面对技术和定位的复杂性以及赋予技术和学术研究团队的成员资格的前提下，将使用者纳入到系统设计之中来。