个体对群体态度和行为的影响

个体对群体态度和行为的影响

到目前为止，我们主要关注于群体对个体成员的影响。这是否意味着个体根本不会对群体产生影响呢？当然不是，因为有大量的有关个体事例的历史记录——革命者、反叛者、激进的思想家、宗教狂热分子——他们形成了少数派群体，而且，作为少数派，他们成功地征服了大多数人。事实上，领导就可以看做是少数派影响的一个例子。对于少数人影响多数人的过程，瑟奇·莫斯科夫茨（1980）的社会影响理论提出了理论解释。他使用顺从这个词来描述多数人运用各种权力和执行积极和消极认同的能力来影响少数人的情形。他还用转换这个词来说明员工说服公司采用新产品或制定新决策的情形。

顺从：指大多数人对少数人的影响。

转换：指少数人对大多数人的影响。

莫斯科夫茨强调，转换过程中的一贯性十分重要。个体要说服群体就必须始终不渝地坚持自己的观点。莫斯科夫茨关于转换的早期工作激发了更多的相关研究，如今，有越来越多的组织致力于这方面的研究，我们对少数人影响多数人也有了更多的了解（内梅斯1986）。赫科茨斯基（Huczynski，2004）对这些著作进行了总结，列出了影响了多数人的少数人需要做的事情：

有生存能力：要占据引人注目的地位，让别人听得到你的声音，让自己受到关注，通常还要克服对于一致性的幻想。

制造紧张：激励那些处在多数人群中的人们考虑你的思想。

有一贯性：始终不渝地坚持相同的立场,不要采取多数人不赞同的多种立场。

要坚持：当着反对者的面重申你的一贯立场。

不能屈服：要坚决、不屈不挠，要巩固自己的立场并且毫不妥协。

要自信：通过一贯性和坚持可以表达出这一点。自信可以引发多数人的怀疑，使他们重新思考自己的立场。

寻求背叛者：对多数人的背叛可以加强多数人中的自我怀疑，并使怀疑者们更加自由,他们可能会自我检讨并说出来，从而可能鼓励更多的反叛者。

20世纪80年代以前，少数人会影响多数人的思想还未被社会心理学家们广泛接受。然而，莫斯科夫茨及其同事的研究和著作提出了与时代不同的观点，这种观点拥有以上所有特征。如今，少数人的影响力已经为大家所接受和认同，并正式在社会心理学中占有重要位置。

眼见为实

在一个网络化的工作群体中，少数人的观点如何表达？又如何为多数人所接受？较之面对面的情境，持异议者在表达自己观点时是否会更加自由？为了回答这些题，波皮·麦克劳德（Poppy McLeod）及其同事（1997）进行了相关研究。她们向群体成员提供了关于三个不同公司的部分信息，群体成员或者面对面地讨论，或者在网络上进行同步探讨。他们的任务是分享彼此的信息，做出最好的投资决策。提供给他们的数据是经过专门处理的，如果所有的成员能够获得所有的信息，他们就会做出正确决策，选择A公司进行投资。然而，最关键的信息只提供给群体中的一个成员，以确保其成为少数观点的持有者。研究发现，当成员们在网络上进行匿名探讨时，他们能够自由表达意见，但在改变多数人意见方面效率很低。因此，网络工作群体做出了较差的决策和较次的投资。研究人员们强调了“付出-收获”方法的作用。在面对面的情境中，少数意见持有者不得不冒很大的风险说出自己的观点，还要忍受可能的责备，这足以使其吸引他人的注意力。相反，在网络上，持异议者的痛苦会显著降低，当他们的发言是匿名时尤其如是，因此，他们的收获也就要小得多。

资料来源：p.L. McLeod, R.S. Baron, M.W. Marti and K. Yoon, ‘The eyes have it’, Journal of Applied Psychology, Vol.82, No. 5, 1997, pp.706-18.