两种汇率制的选择

三、两种汇率制的选择

两种汇率制各有优劣，汇率制的选择决定于二者利弊的对比，但二者的利弊对比并非一成不变，而是以不同国家的不同条件为转移的。

综上所述，固定汇率制度和浮动汇率制度各有特点，都不是十全十美的。汇率制度的选择应该结合各国的不同经济情况进行具体分析。而事实上，世界各国的汇率制度是存在差别的，根据国际货币基金组织（IMF）汇率安排的分类（2001年3月31日），其成员国的汇率制度可以归纳为8种：（1）无独立法定货币的汇率安排（39个国家）；（2）货币局制度（8个国家）；（3）钉住一国货币或一篮子货币（44个国家）；（4）水平带内钉住制（6个国家）；（5）爬行钉住（4个国家）；（6）爬行带内浮动（5个国家）；（7）不事先公布干预方式的管理浮动制（33个国家）；（8）单独浮动（47个国家）⁽²⁾。Fischer（2001）将以上的汇率安排归纳为三组：“硬”的钉住制（包括1和2，共有47个成员）、中间汇率制度（包括3—6，有59个成员）和浮动汇率制度（包括7和8，有78个成员）。

在汇率制度的选择上，有两个影响较大的理论：

（1）汇率制度选择的经济论。该理论由美国经济学家罗伯特·赫勒（Robert Heller）提出。这一理论认为，一国汇率制度的选择主要是由经济方面的因素决定的。这些因素有：①经济开发程度；②经济规模；③进出口贸易的商品结构和地区分布；④国内金融市场的发达程度及其与国际金融市场的联系程度；⑤相对的通货膨胀率等。罗伯特·赫勒认为如果一国的对外开放程度高、经济规模小、进出口的商品结构单一（集中在某几种商品）或进出口的地区相对集中，则该国倾向于实行固定汇率制度或钉住汇率制度。相反，如果一国对外开放程度低，进出口商品多样化或进出口的地区分布多元化，国内通货膨胀率较高，则倾向于实行浮动汇率制度或弹性汇率制。

（2）汇率制度选择的依附论。该理论是由一些发展中国家的经济学家提出来的，讨论的是发展中国家的汇率制度选择问题。这一理论主要探讨了发展中国家在实行钉住汇率制时应钉住哪种货币。该理论认为，发展中国家的汇率制度的选择，主要取决于它们在经济、政治、军事等方面的对外联系特征。发展中国家在实行钉住汇率制度时，采用哪一种货币作为“参考货币”（被钉住的货币），主要取决于它们在经济、政治、军事等方面的对外依附关系。从美国的进口在其进口总额中占很大比重的国家，或者从美国得到大量军事赠与或从美国大量购买军需物资的国家，同美国有复杂的条约关系的国家，往往将本国货币钉住美元；而同法国有传统殖民地联系的非洲国家，则倾向于钉住法国法郎；同美国等主要工业国家的政治经济关系较为“温和”的国家，则选择钉住其他货币。

东南亚金融危机爆发后，又开展了关于汇率制度的讨论，IMF发表一份报告，提出了影响汇率制度选择的主要因素：

（1）经济规模和开放程度

从经济实力来看，经济规模较大和经济实力较强的国家往往选择弹性较大的浮动汇率制。经济规模较小和经济实力较弱的发展中国家倾向于选择钉住汇率制，这主要是由于它们承受外汇风险的能力较差。从开放程度来看，小型开放经济即贸易占GDP比重很大的经济体，应该实行相对固定的汇率制度，而对于较为封闭的经济来说最好考虑采用灵活的汇率制度。

（2）相对通货膨胀率

如果一个国家的通货膨胀率高于其贸易伙伴国的通货膨胀率，为防止其产品的国际市场竞争力下降，它需要利用浮动汇率制自发调节国际收支的功能，以摆脱固定汇率制下的货币纪律对宏观经济政策的约束；相反，如果通货膨胀率差别不大，实行浮动汇率制的麻烦就小一些。

（3）劳工市场的灵活性

劳动力流动性越低，工资和价格越具有刚性，越需采用灵活的汇率制度以应付来自外部的巨大冲击。

（4）金融市场的发育程度

金融市场发育程度较高或金融国际化程度较高的国家，需要采取弹性较大的汇率制度。对于一个金融市场尚未成熟的发展中国家来说，如果让本国货币的汇率自由浮动，那么较小规模的外汇交易就会导致汇率的大幅度波动。所以，金融市场发展程度越低的国家越应采用固定的汇率制度。

（5）资本流动性或资本市场的开放程度。资本流动性越高或资本市场越开放越难以维持固定的汇率制度。

思考题

1.浮动汇率下的政策环境和目标与固定汇率下有什么区别？

2.比较固定汇率和浮动汇率下的各种宏观经济政策的效果，并对之加以解释。

3.试分析浮动汇率下在资本完全不流动以及不完全流动的情况下，财政政策和货币政策的作用。

4.画图说明浮动汇率制下，紧缩性货币政策和紧缩性财政政策的效应。

5.画图说明浮动汇率制下内外均衡的实现。

6.固定汇率制有哪些优点？浮动汇率制又有哪些优点？

7.影响一国选择汇率制度的因素有哪些？

【注释】

(1)在满足马歇尔—勒纳条件情况下，实际汇率升高，本币贬值导致净出口增加，将使IS曲线向右移动；相反实际汇率降低使IS曲线向左移动。

(2)资料来源：International Monetary Fund，In—temational Financial Statistics，2001，pp·124－125。