经济显著减速存在“台阶式”和“波浪式”两种轨迹

大多数高增长经济体显著减速呈现“波浪式”轨迹，小部分经济体呈现“台阶式”轨迹。与“波浪式”减速相比，“台阶式”减速发生更早、幅度更大。从原因来看，“台阶式”减速多为受外部冲击，也有可能因政策失误所致。

1.大部分高增长经济体显著减速呈现“波浪式”轨迹

高增长经济体的减速形式大体可分为“台阶式”和“波浪式”两种轨迹。其中，“台阶式”减速是指减速后经济增速的最高点低于减速前经济增速的平均水平。“波浪式”减速是指减速后的增速最高点虽然低于减速前的最高点，但高于减速前的平均水平，且仍有可能出现次高点。在我们研究的34个样本经济体中，经历过“台阶式”减速的包括日本、德国、意大利、法国、荷兰、比利时及我国台湾；经历过“波浪式”减速的包括英国、西班牙、葡萄牙、加拿大、美国、韩国、马来西亚、澳大利亚和新西兰等其余经济体。

2.“台阶式”减速比“波浪式”减速发生时点更早、减速幅度更大

“台阶式”减速与“波浪式”减速相比具有两个显著特征：一是“台阶式”减速发生更早。第一次“台阶式”减速发生时，人均GDP平均值为5500国际元左右；第一次“波浪式”减速发生时，人均GDP平均值为6500国际元左右，明显晚于“台阶式”减速发生时点。从相对发展水平来看，“台阶式”减速发生在经济体赶超度为30%时，而“波浪式”减速发生在接近40%时。二是“台阶式”减速的减速幅度更大。从样本经济体第一次减速情况来看，“台阶式”减速经济体平均减速幅度高达近7个百分点，而“波浪式”减速经济体平均减速幅度不到5个百分点，二者相差约2个百分点。

3.“台阶式”减速多为“三高型”经济体

发生“台阶式”减速的经济体普遍是工业比重较高、出口比重较高和对能源净进口依赖较高的“三高型”经济体。就平均值而言，发生“台阶式”减速的经济体与“波浪式”减速经济体相比，工业增加值比重高6.1个百分点，出口比重高7.3个百分点，能源净进口比重高约15个百分点（见表4-5）。

表4-5　“台阶式”减速与“波浪式”减速特征对比（单位：%）

数据来源：课题组整理。

4.“台阶式”减速多受外界冲击或宏观政策失误影响

与“波浪式”减速经济体相比，“台阶式”减速经济体的经济增长更加依赖世界经济拉动，外部冲击必然对其经济增速产生较大影响，甚至改变原本的经济增速变化趋势。从34个样本经济体的显著减速时点来看，多数发生“台阶式”减速经济体的显著减速均受到石油危机的冲击（见表4-6）。如德国、荷兰、希腊等发生“台阶式”减速均是受到石油危机冲击的结果。而日本的两次“台阶式”减速则有所不同，第一次发生在石油危机之前，第二次则发生在20世纪90年代初，均是因国内宏观经济政策失误所致。

表4-6　“台阶式”减速经济体减速时点与主要诱因

数据来源：课题组整理。

5.双重二元结构决定我国“波浪式”减速可能性较大，但“台阶式”减速可能性仍不能排除

由于我国经济存在较为特殊的“双重二元结构”，理论上我国经济增长可以具有多速非同步增长的特点，从而使我国经济增长的主要驱动力有可能呈现彼伏此起的接力状态，因此我国的经济减速更有可能呈现“波浪式”轨迹。我们的计量研究表明，我国经济减速呈现“波浪式”轨迹的概率高达90%以上，但发生“台阶式”减速的概率仍接近10%。