第四章 2014年中国企业健康总评
根据专家访谈结果和指数分析方法，《2014中国企业健康指数报告》研究沿袭2012年和2013年的“中国企业健康指数”研究设定的中国企业健康发展阶段。
根据企业生态理论，健康的企业应该在企业领导、企业行为和行业环境三个方面均衡发展，因此划分企业健康发展阶段的标准有两个：维度得分的高低、维度间得分均衡。维度得分越高，企业的健康程度越高；维度间得分差异越小，企业的健康程度越高。根据这两个标准描述企业健康发展的三个阶段，各阶段的特征如下：
初级阶段 企业家精神、企业行为和企业环境三个维度得分都不高，或者只有某个维度得分较高，另外两个维度的得分与之差距较大；
中级阶段 企业家精神、企业行为和企业环境中有两个维度得分较高，或者一个维度得分非常高且其他两个维度与之差距中等，抑或三个维度得分都中等，但相互间差距较小；
高级阶段 企业家精神、企业行为和企业环境三个维度得分都较高，且维度间得分差距较小，企业形成良性发展态势。
本研究结果显示中国企业的总体健康得分为66.50。国有企业、民营企业和外资企业的健康得分都在及格线以上：国有企业得分为69.33；民营企业得分为63.40；外资企业得分为69.65。因为国企的得分和外企的得分统计检验不显著，所以这两个分数不存在实质差异，即国企和外企的总体健康水平相当。民企的得分与国企、外企的得分统计检验显著，即民企的总体得分低于国企和外企的总体得分。
中国企业“健康三维度”得分如图4.1所示。企业家精神维度和企业行为维度的得分差异虽然统计检验显著，但相差较小。企业环境维度得分与其他两个健康维度间的差异则很大，有10分以上。因此根据划分企业健康的发展阶段的标准，中国企业的状况处于健康发展的中级阶段。
图4.1 中国企业“健康三维度”得分（N=308）
国企、民企和外企在“健康三维度”上的得分如图4.2所示。国企和外企在企业家精神维度上的得分统计检验不显著，外企与民企在企业环境维度上的得分统计检验不显著。从三维度得分的分值和维度间的得分差异来看，国企、民企和外企的三维度得分都中等，而且部分维度间的得分差异较大，所以国企、民企和外企均处于健康发展的中级阶段。
图4.2 中国企业“健康三维度”得分：分企业类型（N=308）
1.企业家的看法没有偏向，但不同背景企业家的看法的集中程度不同
企业健康总体得分偏态检验不显著，如图4.3所示分布没有偏向，说明企业家对中国企业健康状况的总体看法没有倾向。
图4.3 总体得分：得分分布（N=302）
分别检验国企、民企和外企的总体得分分布的偏态，三个分布的检验同样不显著。图4.4显示的三个分布都没有偏向，说明国企企业家、民企企业家和外企企业家的总体评分都没有倾向。相对而言，国企、民企和外企的企业家对自己类型企业的看法的一致程度有别：国企企业家对国企评价的分散程度最大，民企企业家对民企评价的分散程度次之，外企企业家对外企的评价最一致。
图4.4 总体得分分布：分企业类型（N=308）
2.企业家的个人特征及其企业特征对企业家的总体评分影响很小
从被访者的年龄来看（图4.5），不同年龄段的企业家的总体得分没有实质差异。从被访者的教育经历来看（图4.6），只有博士学历的企业家的总体评分的相对低于其他学历企业家的总体评分。产生这种差异的原因可能是这些企业家对企业健康的评价更严格。
图4.5 总体得分：按被访者的年龄分（N=308）
图4.6 总体得分：按被访者的教育水平分（N=308）
从被访者所在企业的特征来看，属于不同成立年限企业的企业家的企业健康总体评分相差不大（图4.7），只有成立年限在11～15年的企业家评分相对低，可能是因为这个阶段的企业普遍处于企业成长阶段的高原期，开始面临成长动力衰退的问题；属于不同企业规模的企业家的企业健康总体评分也没有实质差异（图4.8），虽然有些评分较低，但统计检验均不显著；属于不同企业销售规模的企业家，其对企业健康总体评分只有在销售规模处于1000万～5000万元时，企业评分相对低（图4.9），可能是因为这类企业面临更多的竞争和机遇，在开始时需要突破更多的环境约束。
图4.7 总体得分：按被访者所在企业的年限分（N=308）
图4.8 总体得分：按被访者所在企业的规模分（N=308）
图4.9 总体得分：按被访者所在企业的销售规模分（N=308）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
