领导原型（leadership prototype）是指组织成员对组织领导特征知觉的基本属性。[6]根据领导知觉辨析出的领导原型分为10对。比如愿景型—现实型、绩效型—人际型，等等。“中国企业健康指数”将领导原型归为“绩效引领”和“人际导向”两个方面，分别评价企业家精神在企业的绩效推动和组织建设方面的表现。除了领导原型外，“中国企业健康指数”也将企业领导者或企业文化中的健康理念作为一个独立的三级指标评价。
图5.12 领导力得分（N=308）
从图5.12所示的国企、民企和外企的综合得分来看，企业家在“人际导向”上的得分显著高于在“绩效引领”方面的得分。可见企业家对自身群体在组织建设方面的评价高于在绩效推动方面的评价。其原因可能是企业家群体在组织建设方面确实比在绩效推动方面做得好，也有可能是企业家群体更看重绩效，所以反而对自身在绩效推动方面的表现更容易不满。
图5.13所示是国企、民企和外企在领导力的三个指标上的比较。国企与外企在三个指标上的得分均不存在显著差异。民企在绩效引领方面与国企、外企存在显著差距；民企在人际导向方面的得分亦不如外企，但差距比两者在绩效引领方面的差距小不少。相对而言，国企在绩效引领和人际导向上得分的差异最小，外企次之，民企最大。国企、民企、外企在健康管理方面的得分不存在实质差异。
图5.13 领导力得分：三类企业对比（N=308）
从三类企业在绩效引领和人际导向上的得分特点来看，国企企业家最注重企业的内部管理，不论是绩效推动，还是组织建设，国企企业家的得分都较高，因为从企业传统来讲，国企就是更为内向的企业类型。外企企业家也重视绩效推动和组织建设，但相对更看重打造组织本身，注重企业制度也是外企的特征。民企在两方面的表现都不高，但相对而言对组织建设更重视，这与民企企业家在企业规模扩大时需要想方设法激励组织成员的现状一致。
相关案例 标准化的组织
在中国房地产业快速升温的几年内，许家印带领恒大集团在短短几年内，凭借中央集权与标准化两大法宝，迅速发展壮大，在地产界创造了“恒大奇迹”。
当时，大部分全国性房企都是区域统筹，地区分公司负责人选择施工队和建筑材料，然后由总公司考核。这种管理模式的风险在于，如果分公司团队的经验和能力跟不上，那么就很可能走弯路。
而许家印在恒大内部建立起了一种“紧密型集团化管理”的体系。集团公司对各地分公司实行垂直化管理，包括人力资源、财务资金、工程建设、成本控制、合同履约和项目营销等重要环节。这套灵敏的“神经系统”将许家印的权威直接传递至全国各个分公司的每一个“神经末梢”。董事局一声令下，半小时内就能传达到南在海口、北在长春的最基层。
在这套“神经系统”的基础上，许家印进而推行了创造恒大奇迹的扩张法宝—标准化。对此，恒大出台了《精品工程标准》，将庞杂的项目开发过程分解细化为6000多个小环节，大到项目规划、材料采购和招标合作，小到员工的伙食、接送和住宿，全部设定硬性标准加以管理。这一系列的标准化，既可快速复制项目，又能确保精品质量，还极大地降低了成本。
在具体的项目实施上，恒大总部下达任务，买一块什么样的地，开发什么样的产品，做一场什么样的营销活动，分公司按照标准完成即可，一板一眼毫不走样。“昆明恒大和沈阳恒大的同一类型项目，连路灯、大门和门把手的型号都是一样的。”
这一套严丝合缝、高效运转的内部管理体系，促使恒大在全国市场上快马加鞭。其速度究竟有多快？许家印回忆说：“我们上市前有一个例子。那年4月30日我们在西安买地，当时我要求保证10月1日开盘，如果能行就买，不行就不买。结果他们说，没问题。果然10月1日就开盘了。”
（资料来源：《商界》杂志，2014年1月刊）
1.绩效引领：企业家普遍倾向于掌控决策，外企企业家在绩效推动上突出
图5.14所示是国企、民企和外企在绩效引领的各指标上的综合得分。得分较低的是“运用新媒体”和“注重集体决策”。“运用新媒体”是“中国企业健康指数”特意为衡量企业家对新媒体重视程度而添加的指标，因此暂不做讨论。在其他常规的企业家推动绩效的途径中，“注重集体决策”的得分最低，可见企业家习惯于自己做决策。这或许是中国文化权力距离大的一种体现。
图5.14 绩效引领得分（N=308）
从图5.15所示的三类企业在绩效引领各四级指标上的得分来看，外企的表现几乎都优于国企和外企，特别是在国际视野上的得分最高，远远领先于国企与民企。国企领先的指标只有“注重集体决策”，这是国有企业治理的特色。外企在新媒体的运用上也明显强于国企和民企。国企和民企在运用新媒体方面得分最低，而且是国企在绩效引领上得分唯一低于70分的指标。民企在除推行企业愿景外的其他几个四级指标上的得分均与国企和外企有显著差距，表明民企在绩效引领方面多有值得提高之处。
图5.15 绩效引领得分：三类企业对比（N=308）
2.人际导向：企业家的组织建设较好，特别在价值观倡导上好于利益共享
如图5.16所示国企、民企和外企在人际导向各四级指标的综合得分均较高，相对而言企业家在倡导正面价值观方面做得比在平衡内部利益方面要好。
图5.16 人际导向得分（N=308）
从图5.17可以看出，三类企业在人际导向的各四级指标得分上的差别也不大。国企与外企的得分总体差异不大，民企在强调正面价值观上的得分不及国企和外企，在支持团队建设上的得分与外企也有一定差距。在乐于分享学习这一指标上，外资企业得分高于国企和民企的得分；相对于国企和民企，外资企业在鼓励内部分享学习上做得更好。
图5.17 人际导向得分：三类企业对比（N=308）
3.健康管理：企业家对他人健康的关心超过对自己健康的关心
从图5.18可以看出企业家在关心他人健康和倡导健康理念上要做得比关心自身健康要好。从图5.19的比较可以看出，民企企业家在自身健康和健康倡导上都相对落后于国企和外企的企业家。这或许与民企企业家压力更大有关。
图5.18 健康管理得分（N=308）
图5.19 健康管理得分：三类企业对比（N=308）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
