企业伦理是有关企业的商业行为“要如何”和“应如何”的规范和原则。[8]企业伦理规范由两个因素决定：道德理性和社会契约。企业遵从的伦理规则受企业自身认知的限制，企业认为合理的行为可能在他人看来无法接受，而且企业会在与外界的互动过程中不断修正自己的伦理规则。企业伦理可分为三个类别：法律、法规和规章；商业合同和协议；商业道德规范。
从图6.4所示的三类企业在合规力的三个指标上的综合得分来看，企业在遵守法律法规和契约精神上的得分远高于在商业伦理上的得分，后两者的得分差异不显著。可见企业在强制遵守的法律和契约方面表现较好，但在靠企业自觉遵守的道德约束方面表现较差。
图6.4 合规力得分（N=308）
从6.5所示的国企、民企和外企在商业伦理、法律法规和契约精神上的得分来看，国企和外企在三个指标上的得分没有实质差异，但民企在三个指标上的得分均不如国企和外企。也许是市场压力导致民企更倾向于寻找制度的漏洞以便生存、获利。
图6.5 合规力得分：三类企业对比（N=308）
相关案例 西门子的企业伦理制度
2007年全球“贿赂门”事件之后，西门子的整改史无前例，撤换高层领导，雇用美国律师事务所展开全球调查，全面加强内部合规控制体系。西门子还给律师事务所提供了充分的时间和支持彻查所有历史问题，在合规方面的顾问费用高达8.5亿欧元。
除了彻底自查，西门子还加强了100多道内部控制程序，每一道都层层把关，在西门子在全球的100多个国家的企业中落到实处。仅仅用了一年时间，这家公司重建了从防范、监察到应对的全面的合规体系，完成了一个从“坏孩子”到“合规楷模”的角色转变。
西门子还向全球颁布了《西门子合规计划》，该计划事无巨细，从合规组织和流程、合规培训和合规管理体系进行规范，仅商业行为准则就有30页，在禁止行贿官员部分把官员定义得非常广泛，包括任何政府或其他公共机关、部门或者法律实体所有级别的官员或者雇员，其中包括国有企业和国际组织的官员或雇员，还包括政治候选人、政党官员和雇员以及政党。
为了落实严格的规章制度，西门子不仅对内部员工进行了全员的反腐败培训，而且针对公司的供应商和商业伙伴，也同时开展相应的合规宣传和培训。合规培训对销售和营销等部门的员工是强制性的，培训内容涉及公司各项重要的合规政策，比如如何与商业伙伴合作、如何使用相应的合规工具进行对外的礼品与款待。
有了制度，还需要有专人监督、执行和反馈，因此公司组建了一支约600人的专业合规团队。合规团队包括集团合规官或区域合规官，由总部的首席合规官进行领导。首席合规官决定业务绩效、职位设置和薪酬相关等决策，首席合规法律顾问管理以下三个部门：合规法律部、合规调查部、合规整治及风险防范部。首席合规官和首席合规法律顾问共同负责西门子公司合规风险分析事宜，并向公司管理委员会和监事会汇报工作。
如今西门子中国区有3万多员工，其中合规官就有60多个，是在华跨国公司中最多的。西门子的合规官拥有对项目的一票否决权，可以直接向公司的CEO汇报。
（资料来源：《企业观察报》，2013年7月31日）
1.商业伦理：企业普遍缺少对内部商业伦理的关注，民企对商业伦理的关注尤为欠缺
图6.6所示是国企、民企和外企在商业伦理各指标上的综合得分。企业在公平竞争、反对商业贿赂、尊重知识产权等三个指标上的得分没有实质差异，但在支持员工平衡工作和生活方面的得分则显著低于其他三个指标。说明中国企业关注的商业伦理主要是外向的商业活动，而非内部的工作活动。这也反映出中国企业对待员工的态度仍然处在“生产资料”的阶段。
图6.6 商业伦理得分（N=308）
从图6.7所示的三类企业商业伦理的四级指标上的得分来看，国企和外企在商业伦理上的得分均较高。外企的得分虽然比国企的得分略高，但统计检验显示两者在四个指标上的得分没有实质差异。民企在四个指标上的得分都与国企和外企存在显著且很大的差距。特别是在反对商业贿赂和尊重知识产权这两个指标上，国企和外企得分相对其他两个指标而言偏高，民企得分却相对其他两个指标偏低。外企带着成熟市场体制下形成的商业传统，在商业贿赂和知识产权方面都一贯有良好的表现，国企在政府要求下也在这两方面表现较好，但民企或许是迫于生计压力，更容易采取非常规手段获取利益。
图6.7 商业伦理得分：三类企业对比（N=308）
2.法律法规：企业整体得分较高，民企行为有待提升
图6.8所示是国企、民企和外企在法律法规各指标上的综合得分。企业在三个四级指标上的得分均较高，而且没有实质差异。
图6.8 法律法规得分（N=308）
图6.9所示是三类企业在法律法规的各项四级指标上的得分，民企的表现依然远不及国企和外企的表现。国企与外企在 遵守法律、遵守行政规章、依法纳税上的得分均无显著差异。
图6.9 法律法规得分：三类企业对比（N=308）
3.契约精神：企业需要多关注内部伦理关系，民企可提升空间较大
图6.10所示是国企、民企和外企在契约精神各四级指标上的综合得分。企业在三个四级指标上的得分均较高，但在劳资协议上的得分相对偏低。类似“商业伦理”指标，中国企业对内部伦理的关注程度低于对外部伦理的关注。
图6.10 契约精神得分（N=308）
图6.11所示是三类企业在契约精神的各四级指标上的得分，国企和外企在契约精神的各四级指标得分上无显著差异，而民企在服务承诺、信守合约、劳资协议等三个方面的表现均不如国企和外企，差距均在15分以上。特别是民企在劳资协议上的得分比在其他两个指标上的得分还要低。民企在契约精神上需要提升的空间较大。
图6.11 契约精神得分：三类企业对比（N=308）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
