市场可以失灵，政府不能失灵

在我们解决市场失灵的时候，最主要的是要增加供给，包括医疗问题，教育问题，上好学校难，看病难，核心的东西是要增加供给……一方面服务业需要发展，一方面我们看病、求学方面是大大短缺，资源不足，尤其是优质资源不足，要解决这个问题最根本的方法实际上是解放生产力，医生的生产力，动员更多的民营经济去进入医疗和教育行业，然后要增加医疗和教育行业的供给，一方面调整我们的产业结构，一方面也是更好地解决市场失灵问题，解决民生问题……

——海闻（美国加利福尼亚大学经济学博士，北京大学副校长）

所谓市场失灵，是指在现实市场条件下，市场机制经常表现出许多自身不能克服的缺陷，其作用受到阻碍，无法使资源达到最有效配置的状况。有时候，市场失灵也被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况，本书专指前者即经济学主流的看法。

市场失灵的产生，通常会引起“究竟应否由市场力量引导运作”的争论，而这往往随之引起“用什么来取代市场”的争议。最常见的对市场失灵的反应，是由政府部门产出部分产品及劳务，或者进行行政干预。

比如，我国黑龙江省绥化市曾经发生过一件典型的“市场失灵”案例。一批不法商人为了追求利润最大化，竟然向当地农民销售假种子。与农民相比，不法商人占尽信息、活动能力等方面的优势，因此在断定出售假种子的利益远大于风险的前提下，如没有另外的约束，他们肯定会选择出售假种子。也就是说，如果放任市场运作，不法商人用假种子坑农的事件将接连不断，“看不见的手”在制止这个问题方面，显得无能为力。

在现代经济学理论中，“市场失灵”正好为政府作用预留了空间。因此，呼吁政府干预，严惩不法商人，以杜绝销售假种子的现象是非常容易理解的。农民们也正是这样推理的，所以当地农民上访达200次之多。此事引起了政府的高度重视，中央以“总理批示”这一强有力的形式直接介入了此案。按理说，事件到此就应该画上一个句号。然而出人预料的是，政府也失灵了。“总理批示”到了基层，居然被认为“过时了，不能当真”，不法商人继续从事罪恶勾当，假种子事件屡禁不止。

在把矛头对准不法商人的同时，我们早应该看到，如果当地政府强而有力，那么这一案件根本到不了惊动中央的程度。由此可见，这次坑农事件其实是市场和政府双重失灵的结果。

同时，我们也可以看出，所谓的“政府失灵”，其代名词往往就是行政不作为、尸位素餐、权钱勾结、政绩、利益，等等。比如前些天网上炒得火热的“浙商出20万请环保局局长到污水河中游泳”事件，一条河的污染肯定不是一朝一夕的事，作为环保局局长，肯定应该在第一时间知道哪些企业又在顶风作案，并及时制止。如果没能制止，肯定就是他工作不力。工作不力应该怎么处置呢？网友们都没有提，后来该环保局局长也不过作了个“几年之后我和你一起游”的承诺，便不了了之。当然我们也应该体谅这位局长，根据对以往类似环境污染事件的回顾，我们发现，环保局局长之类的职务在地方政府中基本处于一个很尴尬的地位，某工作不力的环保局局长就曾明言：领导要发展经济，要搞基建，要增加税收，都关停了，环境倒是好了，这些也都没得搞了……

相对于一眼就能判断的市场失灵而言，政府失灵还有另一种版本，最具说服力的案例便是2009年的“山西煤矿整合”事件。

2009年10月18日，央视《经济半小时》栏目曾播出过一期名为《告别煤老板》的节目，就山西煤矿整合过程中当地政府行政命令民间资本退出引发争议一事进行了报道。当时，山西省正在进行着一次史无前例的煤矿资源整合，甚至可以说是全国当时最大规模的企业重组。经过这次重组，很多原本风光无限好的煤老板都将淡出这个舞台。事情的起因是这样的，2005年，山西省对煤炭资源进行改革，确立了“资源有偿，明晰产权”政策，从而吸引了一大批投资者进入煤矿，从而产生了一批以浙商为主的煤老板。然而不到四年时间，山西省就采用行政命令对煤炭产业进行重新洗牌，这种指定主体、指定区域、指定方式、规定时间的兼并重组严重影响了外地投资者的信心，当然也难免损害那些已经投资者的利益，从而引发了相应的纷争。

其实早在《经济半小时》报道此事前，就有记者针对此事对山西有关部门领导进行过专访，他们给出的理由是：尽管这样做会造成资源领域的“国进民退”，但毕竟这件事从大的方面看有利于减少矿难，有利于减少环境污染，节约资源，还有利于减少腐败……理由足够全面，但问题的关键是，当初鼓励民间资本进入煤矿市场也是他们主导的，而仅仅四年时间，就用行政命令要求或者干脆说是强迫民间资本退出，别的不说，这至少违背了《合同法》中的公平公正原则。

类似这种人为的政府失灵，其实也在一定程度上导致了市场失灵。那些被迫退出煤矿的煤老板们，虽说除了少数人损失了部分资金外大多并未伤筋动骨，但绝对已经“伤了心”。伤了心的他们当然也不会就此止步资本市场，事实证明，大多数退出的当然也包括一些没退出的、新进入的煤老板，同时也是“炒房团 ”、“炒车团”、“炒蒜团”的主力，提到这些人，人们动辄批判、诅咒，但是不是也应该注意到，是很多地方政府对民营资本过于严格乃至歧视性的投融资限制，一次次地把他们推向了舆论的风口浪尖？

综上所述，市场失灵往往与政府失灵有着千丝万缕的联系。但市场可以失灵，政府不能失灵。经济秩序的有效运行，离不开政府的监管和协调，但经济秩序的逆运行，也往往是因为政府的“监管”力度过大，且没有相应的限定力量。