上一节描述性统计分析的结果表明,我国航运上市公司的融资结构特征在于:过于依赖外源融资,内源融资能力欠缺;过于依赖股权融资;主要依靠银行贷款的方式来进行债权融资。如果说这样的融资结构并不合理,那么我国上市航运公司相对比较合适的融资结构,或者说相对比较合适的负债率水平应该是多少呢?下面将对这个问题展开更加深入的分析和讨论。
1.数据来源
我们仍然从wind资讯中摘取了全部13家样本航运上市公司,从上市日期起到2010年12月31日截止的资产负债表、利润表和现金流量表的数据。同样,为了保证实证分析的有效性,剔除了样本中的两家ST公司的数据。另外,为了保证分析的一致性,年份的选取照顾到了每一家样本公司的不同情况(比如有的公司2003年才上市,那么只有2003年至今的数据),最终,数据的选取区间是2006年12月31日到2010年12月31日共5年的数据。
2.变量的设定
按照上面的叙述,计算出每一家样本上市公司的资产负债率,作为代表其负债率水平的变量;然后按照资产负债率区间来统计各个区间里的样本公司的数量;再根据每个资产负债率区间来计算这个区间里所有样本公司的平均净资产收益率和平均每股收益,作为代表其盈利能力的变量;同样的方法计算每个资产负债率区间里的所有样本公司的平均总资产周转率,作为代表其营运能力的变量。
3.实证方法
根据西方的融资结构理论,合适的融资结构将会最终使得企业的市场价值最大化,那么对于一个企业来说,一个合适的负债率水平,当然会使得企业具有优秀的营运能力和盈利能力表现,这里的实证分析就是基于这种思想,通过比较分析样本公司的资产负债率和营运能力、盈利能力的关系,找出当前我国航运上市企业最合适的负债率水平。
因此,本章按照变量设定的要求分别计算出每一家样本上市公司的资产负债率,并且根据资产负债率区间分析所有样本上市公司的平均总资产周转率、平均每股收益、平均净资产收益率,并据此分析我国航运上市公司的相对最优负债率水平。
由于航运上市公司的样本数量有限,这部分的实证分析仅仅是基于11家样本上市公司的数据进行分析,可能会影响到实证结果的概括性,从而影响到实证结果的准确性。
4.实证分析结果与解释
根据上述的分析步骤,首先得到如下五个表(表3.4~表3.8):
表3.4按资产负债率区间进行营运能力和盈利能力分析(2006年)
资产负债率
(%)
平均总资产
周转率(次)
平均净资产
收益率
平均每股收益
(元)
0~30
0.41
0.12
0.52
30~40
0.89
0.15
0.70
40~50
0.76
0.03
0.11
50~70
0.55
0.04
0.23
70~100
表3.5按资产负债率区间进行营运能力和盈利能力分析(2007年)
资产负债率
(%)
平均总资产
周转率(次)
平均净资产
收益率
平均每股收益
(元)
0~30
0.97
0.24
0.82
30~40
0.60
0.13
0.84
40~50
0.46
0.03
0.10
50~70
0.51
0.10
1.04
70~100
0.18
0.03
0.34
表3.6按资产负债率区间进行营运能力和盈利能力分析(2008年)
资产负债率
(%)
平均总资产
周转率(次)
平均净资产
收益率
平均每股收益
(元)
0~30
0.69
0.18
0.97
30~40
0.63
0.10
0.49
40~50
0.73
0.06
0.57
50~70
0.24
0.04
0.45
70~100
0.47
0.01
0.11
表3.7按资产负债率区间进行营运能力和盈利能力分析(2009年)
资产负债率
(%)
平均总资产
周转率(次)
平均净资产
收益率
平均每股收益
(元)
0~30
0.27
0.08
1.16
30~40
0.19
0.03
0.15
40~50
0.47
0.01
-0.15
50~70
0.26
0.0003
-0.23
70~100
0.27
—
-0.61
表3.8按资产负债率区间进行营运能力和盈利能力分析(2010年)
资产负债率
(%)
平均总资产
周转率(次)
平均净资产
收益率
平均每股收益
(元)
0~30
0.33
0.10
0.92
30~40
0.46
0.10
0.27
40~50
0.28
0.04
0.27
50~70
0.36
0.02
0.20
70~100
0.30
0.006
0.01
资料来源:wind资讯。
对以上五个表的数据进行分析的结果表明:
2006年,拥有最高的净资产收益率和总资产周转率的负债率区间都是30%~40%。
2007年,0~30%的负债率区间拥有最高的净资产收益率和总资产周转率;2008年,最高的净资产收益率仍然出现在0~30%的负债率水平,营运能力最好的区间是40%~50%的区间;2009年与2008年相同;2010年的情况与2006年相似。
因此,尽管存在样本容量偏小的不足之处,实证结果大体上可以说明,不超过40%的负债率水平,基本对应了较高的营运能力指标,因此我们可以粗略地认为40%的负债率水平对我国当前的航运上市公司来说是相对最优的,或者说,超出40%的负债率水平不利于提高我国航运上市公司的经营能力。
我们进一步统计了样本公司在不同负债率区间的分布状况,整理结果如表3.9~表3.13所示。
表3.9按资产负债率区间统计航运上市公司的分布情况(2006年)
资产负债率(%)
平均净资产收益率
家数
比重(%)
累计比重(%)
0~30
0.12
3
27.27
27.27
30~40
0.15
2
18.18
45.45
40~50
0.03
2
18.18
63.64
50~70
0.04
4
36.36
100.00
70~100
表3.10按资产负债率区间统计航运上市公司的分布情况(2007年)
资产负债率(%)
平均净资产收益率
家数
比重(%)
累计比重(%)
0~30
0.24
1
9.09
9.09
30~40
0.13
5
45.45
54.55
40~50
0.03
1
9.09
63.64
50~70
0.10
3
27.27
90.91
70~100
0.03
1
9.09
100.00
表3.11按资产负债率区间统计航运上市公司的分布情况(2008年)
资产负债率(%)
平均净资产收益率
家数
比重(%)
累计比重(%)
0~30
0.18
3
27.27
27.27
30~40
0.10
3
27.27
54.55
40~50
0.06
2
18.18
72.73
50~70
0.04
2
18.18
90.91
70~100
0.01
1
9.09
100.00
表3.12按资产负债率区间统计航运上市公司的分布情况(2009年)
资产负债率(%)
平均净资产收益率
家数
比重(%)
累计比重(%)
0~30
0.08
1
9.09
9.09
30~40
0.03
3
27.27
36.36
40~50
0.01
3
27.27
63.64
50~70
0.0003
3
27.27
90.91
70~100
-
1
9.09
100.00
表3.13按资产负债率区间统计航运上市公司的分布情况(2010年)
资产负债率(%)
平均净资产收益率
家数
比重(%)
累计比重(%)
0~30
0.10
1
9.09
9.09
30~40
0.10
2
18.18
27.27
40~50
0.04
2
18.18
45.45
50~70
0.02
4
36.36
81.82
70~100
0.006
2
18.18
100.00
资料来源:wind资讯。
2007、2008年资产负债率水平在40%以下的样本公司占到了样本总数的54.55%,而其余年份资产负债率水平在40%以下的公司数目所占比重均不到50%。虽然受限于样本容量不足造成的缺陷,模型的解释能力有限,实证的结果并不是很显著,但是仍然可以看出,当前我国的航运上市公司的负债率水平并不处在最理想的区间里,这也从另一个角度说明了当前我国航运上市公司的融资结构不尽合理。
随后,我们对上市航运公司融资结构的影响因素作进一步的分析。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
