能真正发力的，正是那些务实之人而非外表光鲜者。
三国时期，袁绍是十八路诸侯的盟主，当时，袁绍问曹操：“若事不辑，方面何所可据？”
曹操反问袁绍：“足下意欲若何？”
袁绍答道：“吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？”
曹操答道：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”从二人的对话中，我们可以看出，曹、袁二人对事业成功有不同的凭借：在袁绍看来，如果讨伐董卓失败，自己就占据黄河以北地区，兼并北方的少数民族，以此作为争夺天下的资本；而曹操则认为，以天下的正义之道聚集天下的人才和英雄为自己效力，应该无往不胜。
袁绍看重物质，而曹操看重人才，这是二者的本质区别。就是这种本质区别决定了日后二者决战的胜败。袁绍虽然看重物质，但他却并非不知道人才的重要性，他自己也知道要成就一番事业，必须依靠人才。
袁绍生在“四世三公”的显赫家族，年轻的时候，倚仗其煊赫家世，在当时的京城洛阳交了不少豪杰。但是，袁绍为了提高自己的声誉，结交的对象多是名人。相比之下，曹操就比较务实，不盲目结交名人，更看重实际能力。曹操说过：不得务虚名而处实祸。所以说，曹操用人是非常务实的。这种人才思维方式很好地体现在讨伐董卓的时候。
当时董卓的大将华雄引兵汜水关，连斩了盟军几员大将，各路诸侯束手无策。袁绍长叹：可惜我的上将颜良、文丑不在现场，要是有一人在场，还用怕他华雄？就在这时，关羽请求出战，但袁绍见关羽只是刘备手下一名马弓手，所以不屑一顾，并说：让一马弓手出战，岂不让人笑话？然而曹操却见关羽仪表威风，于是极力保荐关羽出战。果然，关羽温酒斩华雄，一战成名。
官渡之战前夕，曹操的谋士郭嘉曾分析曹操十胜而袁绍十败的原因，指出：“绍外宽内忌，所任唯亲戚，公外简内明，用人唯才，此度胜也。”
意思就是，曹操知人善任，用人的时候往往是依据其特点，发挥其长处；而袁绍用人，看似对其信任，实际内心还是防着别人的，用人一般凭借自己的喜好。
其实袁绍集团也有很多人才，田丰、许攸、沮授、审配等都是有谋略的人才，颜良、文丑英勇无敌，张邰、高览都是世之名将，可以算是人才济济，那么为什么会失败呢？其实就是袁绍不善于知人善任。比如说田丰、沮授都在战争过程中给袁绍提过很多正确意见，袁绍闻而不见，但是他愿意听郭图的。因为田丰、沮授是分析形势、深思熟虑之后提出的意见，不一定迎合袁绍的心意，而郭图却总是顺着袁绍的心思说话，所以袁绍更愿意听郭图的。
在官渡之战前，田丰和沮授反对出兵，而郭图摸透了袁绍的心思，极力迎合袁绍，劝其出兵，而且他还经常在袁绍面前说沮授和田丰的坏话。袁绍竟然相信他的话，削减了沮授的兵权，把田丰下了大狱。在出兵之前先害了智谋之士，袁绍这么做犯了兵家之大忌。在官渡之战的关键时段，袁绍竟然派酒鬼淳于琼去守囤粮之所——乌巢，就因为淳于琼是袁绍的老朋友。结果淳于琼醉酒误事，被曹操奇袭乌巢，一把火把袁绍的粮草烧干净了。
为解乌巢之围，袁绍采用了郭图的“围魏救赵”之计，派张邰带重兵去攻打曹操的大本营，短时间内没有攻下来。郭图又进谗言，怀疑张邰谋反，使得张邰进退维谷，不得不投降曹操，这样一来，袁绍大势已去，败局已定。
曹操在打败袁绍之后，在袁绍军营中缴获到一些书信，很多都是在曹操与袁绍决战之时，留守许都的官员们认定曹操必定敌不过袁绍，而写去投靠袁绍的信。于是当时有人建议：查清姓名，收而杀之。
曹操却说：“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”于是曹操命人将这些书信全部烧毁。这样一来，既安定了人心又感化了动摇过的部属，巩固了曹操的阵营。
反观袁绍，官渡之战后，袁绍也反省过，他说：“吾不听田丰之言，至有此败。”既然如此，那就应该坦诚承认错误，重新启用田丰，然而，袁绍却因为自己的面子，觉得“羞见此人”，最后竟听信谗言，杀了田丰。
一个心胸狭隘，听信谗言杀害忠良的人，谁还敢为他卖命？所以几年后，袁绍死于非命，他的几个儿子也相继被曹操击败。袁绍依靠祖上打下的河北四州的基业，最后也被曹操纷纷收拢，这些地方成为曹操南征北战的后方保障。
企业在挑选人才时，切忌好高骛远，不要一味地看其背景、学历，一定要务实，是不是适合企业所需，能给企业带来什么效益等，唯有如此，才能真正给企业注入活力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
