战争有自身特定的属性

克劳塞维茨是这样定义战争的：“战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。”克劳塞维茨认为，暴力是手段，而“迫使敌人服从我们的意志，必然始终是战争行为的目标”。战争“是一种暴力行为，而暴力的使用是没有限度的”。作为一种暴力手段，战争也必须推进到“其最大限度”。正因为如此，尽管“战争是政治关系的继续”，但是战争并不完全等同于政治关系，而是有着自身特定的规律。克劳塞维茨认为，战争不仅是一条真正的变色龙，其性质在每一具体情况下都或多或少有所变化，而且，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争具有暴烈性、或然性和从属性三个方面的特性。

第一，暴烈性。克劳塞维茨指出，“暴力用技术和科学的成果装备自己来对付暴力。暴力受到的国际法惯例的约束是微乎其微的，这些限制与暴力同时存在，但在实质上并没有削弱暴力的力量”。“消灭敌人军队不仅在整个战争中，而且在各个战斗中，都应看作是主要的事情”。因此，如果有人认为，“必然会有一种巧妙的方法，不用造成太大的伤亡就能打垮敌人或者解除敌人的武装，并且认为这是军事艺术发展的真正方向”，那么，“这种看法不论多么美妙，都是一种必须消除的错误思想”。这是因为，“在类似战争这样危险的事情中，从仁慈产生的这种错误思想正是最为有害的。因此，不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的时候，就一定会取得优势”。当然，克劳塞维茨也指出，“物质暴力的充分使用决不排斥智慧同时发挥作用”，但是，“这样一来，他就使对方也只得这样做，于是双方就会趋向极端，这种趋向除了受内在的牵制力量的限制以外，不受别的任何限制”。克劳塞维茨强调，“问题必须这样看。因为厌恶这个残暴的要素而忽视它的性质，这是没有好处的，甚至是错误的”。

第二，或然性。战争是充满不确定性和危险的领域。克劳塞维茨认为，“人类的任何活动都不像战争这样给偶然性这个不速之客留有这么广阔的活动天地，因为没有一种活动像战争这样从各方面和偶然性经常接触。偶然性会增加各种情况的不确定性，并搅乱整个事件的进程”。克劳塞维茨反复强调，战争不是由“一种抽象”构成的，而是由“一种现实”构成的。“战争是一种巨大的利害关系的冲突，这种冲突是用流血方式进行的，它与其他冲突不同之处也正在于此。”战争是“服从自身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突”。“在军事艺术中，数学上所谓的绝对值根本就没有存在的基础，……战争在人类各种活动中最近似赌博”。克劳塞维茨认为，由于“军事艺术是同活的对象和精神力量打交道，因此，在任何地方都达不到绝对和肯定。战争中到处有偶然性活动的天地，无论是大事还是小事中，它活动的天地都同样宽广”。“如果要坚持这种追求绝对的态度，不考虑一切困难，并且一定要按严格的逻辑公式，认为无论何时都必须准备应付极端，每一次都必须最大限度地使用力量，那么这种作法无非是纸上谈兵，一点也不适用于现实世界。”

第三，从属性。由于战争的动机和产生战争的条件不同，战争必然各不相同。“作为政治工具的从属性，战争因此属于纯粹的理智行为”。因此，“政治家和统帅应该首先做出的最重大和最有决定意义的判断，是根据这种观点正确地认识他所从事的战争，他不应该把那种不符合当时情况的战争看作是他应该从事的战争，也不应该想使他所从事的战争成为那样的战争。“人们如果不知道用战争达到什么以及在战争中要达到什么，那么就不能开始战争。”“因此，理论要求：在每次战争中，首先应该根据政治因素和政治关系产生的概然性来认识战争的特点和主要轮廓。”要在迈出第一步以前“先考虑好最后一步”。“为了明确进行战争要使用多少手段，必须考虑敌我双方的政治目的；必须考虑敌国和我国的力量和各种关系；必须考虑敌国政府和人民的特性，它们的能力，以及我方在这些方面的情况，还必须考虑其他国家的政治结合关系和战争可能对它们发生的影响。”克劳塞维茨认为，“政治目的……必须适应手段的性质”。有时，政治目的本身往往也会有很大的改变。尽管如此，无论同意作什么样的修改，政治还是“首先加以考虑的问题”。战争需要冷静的分析。“要使整个战争或者我们称之为战局的战争中的大规模军事行动达到光辉的目标，就必须对较高的国家关系有远大的见解，在这里军事和政治就合而为一，统帅同时也就成为政治家……但他仍不失为一个统帅，他一方面要概括地了解一切政治关系，另一方面又要确切地知道用自己所掌握的手段能做些什么……在这个意义上说，需要统帅作出的许多决定，就像需要牛顿和欧拉计算的数学难题一样。”

此外，克劳塞维茨还指出，“战争既然是一种暴力行为，就肯定属于情感的范畴。哪怕战争不是情感引起的，总还同情感或多或少有关，而且取决于敌对利害关系的大小和长短，关系的大小不取决于文明程度的高低”。相反，“如果把文明民族的战争说成纯粹是政府之间的理性的行为，认为战争越来越摆脱一切激情的影响，以至最后实际上不再需要使用军队这种物质力量，只需计算双方的兵力对比，对行动进行代数演算就行了，那是极大的错误”。