李嘉图价值理论和工资理论的歪曲和庸俗化

价值理论是工资理论，以至整个分配理论的理论基础。有什么样的价值理论，就会相应地有什么样的分配理论，以至什么样的工资理论。

古典经济学派的主要代表D．李嘉图在价值理论上基本上坚持劳动价值学说，在分配理论上也就主张，不仅工资是由劳动创造的，而且利润也是由劳动创造出来的。

李嘉图的价值理论是：商品的价值由其生产上必要的劳动量决定。它虽然没有明白说明价值的实体，而直接去讨论价值量的决定，但在这种决定上，李嘉图的光辉成就仍然是不能忽视的。

由劳动价值论的这个根本原理出发，李嘉图在分配理论上得出了如下的结论：不仅工资是由劳动生产出来的，从而要由劳动去测量，而且利润也是由劳动创造出来的，从而同样要由劳动去测量。

李嘉图说，工资不下落，利润即不可能上涨。他的这个论断把上述分配结论（工资、利润都是劳动的产物）最明白地（虽然不是最精确地）表述出来了。

李嘉图虽然没有充分地说明剩余价值（利润不过是它的转化形态）的性质和来源，但不可否认，他已经有了这种感觉了。

凯恩斯对“古典经济学家”一词作了严重的混淆和歪曲。马克思对古典派经济学的含义和范围规定得很明确、很严格，只包括到李嘉图为止的资产阶级经济学家，从W．配第开始，中经亚当·斯密等，到李嘉图发展到顶峰。他们的经济学说有着科学成分——尽管有其不精确、不全面、不深入的缺陷，甚至有着庸俗的成分。到李嘉图以后，无产阶级同资产阶级之间的阶级斗争激化了，资产阶级需要为之进行辩护。从此资产阶级政治经济学进入庸俗阶段。

自从J．穆勒以后，经典学派资产阶级经济学的科学成分被阉割、被歪曲了。他们的含混，甚至庸俗成分被片面夸大、突出了。从此，资产阶级经济学成了旨在为资本主义剥削制度辩护的庸俗经济学。凯恩斯把资产阶级经济学发展史中有着实质差异的前后两个发展阶段混为一谈，把约翰·斯图亚特·穆勒、马歇尔、庇古等都包括在“古典经济学家”这一范畴之内。这是一种严重的混淆，实属完全错误。这里，为了表述的方便，权且把这些资产阶级庸俗经济学家称为“传统经济学家”，以便同凯恩斯本人区别开来。

这些资产阶级传统经济学家，如马歇尔和庇古等对资产阶级古典经济学、特别是李嘉图的价值理论和分配理论究竟作了哪些歪曲和否定呢？他们为资本主义制度辩护的中心企图是：否定商品价值与劳动之间的关联，从而否定资本利润与劳动之间的关联。这正是对资产阶级古典经济学派之科学论点的粗暴歪曲和篡改。他们进行这种歪曲和篡改的具体手法如下：

其一，在价值理论方面，他们否定了劳动时间决定商品价值量的科学原理。他们一步步后退，一步步庸俗化。

第一步，他们用生产成本（或生产费用）代替了劳动。在生产成本中，当作价值的决定因素的，不是劳动，而是劳动方面的工资了。同时，资本利润，也当作忍欲的报酬、等待的报酬（或别的名目），成为生产成本的构成因素了。

第二步，由流通领域中的供给与需求的市场作用，来规定商品价值的量。虽然古典经济学派明明白白地告诉了：随供给与需求的状态而变动的，只是商品市场价格或市场价值。但他们还是说：只有供求关系规定的价格，即市场价格是现实价格。

第三步，当他们说到需求的性质时，逃向主观的心理领域，那就是逃向“杰文斯、门格尔的殿堂”。他们捏造这样的庸俗公式：价值不是依存于商品的客观价值，必须是依存于人们对它的主观效用。

马歇尔的剪刀两股式的价值论大折衷，按照时间长短把商品价值分成三种类型，最短时间的市场价格（价值）、短时期的价值、长时期的价值，就完全把上述三步庸俗化了的因素分别包罗进去，构成一个庸俗透顶的价值理论。完全把价值和价格混为一谈，这个庸俗价格论成为当代资产阶级经济学说中占统治地位的主轴。

其二，在分配理论方面，他们完全否定了工资和利润都是由劳动创造出来的这个科学原理，全部加以庸俗化。

关于利润，他们否定利润来自对劳动的剥削，而说成资本家忍欲或管理的报酬。

关于工资，他们把古典经济学家说过的关于劳动的边际生产物决定工资这个命题，片面加以强调；并且把李嘉图原来只是用来说明地租的土地报酬递减率，加以一般化，使之适用一般工业生产，编造一个所谓劳动边际生产率递减律，作为庸俗工资理论的一个重要前提，硬说工资由劳动生产率决定，工资等于劳动边际生产物。

他们把李嘉图关于利润是由劳动创造出来的这个科学原理完全阉割，认为工资是劳动的价值或价格。这就是说，工人以工资的形式获得了由劳动创造出来的全部价值，即资本家对于工人完全没有什么剥削。