信度与效度

效度是指测量工具的适宜性，信度是指测量的可重复性(Hsia，1988；Stempel&Westley，1989；Miller，1991；Frey，et al.，1991；Babbie，1992)。从科学的观点而言，一个良好的衡量工具应具备足够的效度与信度。

信度即可信性，表示一项独特的技术(例如一项心理学测试)重复应用于同一个目标，每次产生相同结果的程度(Babbie，1992)。因此，信度可看作是当重复一项测试时所得分数的一致性或稳定性。一致性是指测量的内部问题是否相互符合，而稳定性则指两次测量结果是否一致。信度也可视为测量结果受情境影响的程度。信度越高，测量误差越小；信度越低，测量误差则越大。本文通过因子分析的Cronbach'sα值来检验调查数据的内部一致性(Cronbach，1951)，用R2值(复相关系数的平方)来检验变量的可靠性。R2值越大，变量就越可靠；α值越高，检验就越可靠。尽管没有准确的Cronbach'sα值的取值范围，但Van de Wen和Ferry(1979)认为0.35可作为其最小取值，而Nunnally(1978)、Churchill和Peter(1984)以及Devellis(1991)所提出的信度标准，即Cronbach's α值至少大于0.5；若大于0.7，则代表调查问卷具有较高的内部一致性(Guielford，1965；Cortina，1993)。Wolfinbarger和Gilly(2001)认为，R2的阈值应为0.5，以此作为取舍变量的临界值。

用SPSS11.0对调查数据进行分析，结果如下：

表5.4.1　统计描述

表5.4.2　量表统计

表5.4.3　题项与量表统计

表5.4.4　方差分析

表5.4.5　 Hotelling T检验

表5.4.6　信度系数

从表5.4.1和表5.4.2中可以看出，变量的相等性较好。从表5.4.3中可以看出，R2值均大于0.5，说明量表具有较好的可靠性，所有变量都可以保留；α值均大于0.9，表明所获得的数据具有良好的内部一致性。在95%的置信区间内，查F统计表可知，1.4951＜Fα＝0.05(29，3712)＜1.6587，1.5543＜Fα＝0.05(29，100)＜1.7480。从表5.4.4中可以看出，F＝11.7969＞Fα＝0.05(29，3712)，相伴概率P＝0.0000＜0.0001，表明该量表的重复测量效果良好。从表5.4.5中可以看出，F＝5.9789＞Fα＝0.05(29，100)，相伴概率P＝0.0000＜0.0001，表明该量表的题项之间平均得分的相等性较好，即题项具有内在的相关性。从表5.4.6中可以看出，α值(以题项相关性为基础)为0.9186，题项的标准α值(以协方差为基础)为0.9183，两者几乎是相等的，说明本研究的变量具有很好的内部一致性和可靠性。

效度是社会科学研究的一个要素，表示一项实证测量充分反映所考虑概念的真实含义的程度(Babbie，1992)。换句话说，效度即正确性。一个测量的效度越高，即表示测量的结果越能表现出所测量对象的真正特征。因此，就内容效度的检验而言，必须经由广泛地收集该类变量(即理论分析、实证和文献)，以确保所选择变量的完整性和重要性，并有效表达出所要测量的变量(或题项)。由于目前没有看到有关企业执行力核心要素的检验量表，因此本研究无法与已知的有效量表进行比较。另一方面，本研究所设计的调查问卷是笔者经过严谨的文献综述、科学分析以及与管理学的一些学者、在读博士生和企业界的同事广泛讨论之后，反复修改而最终确定的，因此整个研究过程与结果具有较高的内容效度。

除了内容效度外，更为重要的还要对量表的构念效度进行检验。构念效度是指问卷所能衡量到理论上期望的特征的程度，即问卷所要测量的概念能显示出科学的意义并符合理论设想，它是通过与理论假设相比较来检验的，因此也被称为理论效度。分析评价调查问卷构念效度常用的统计方法是因子分析，这也是本章的主要内容。