创新点和不足之处

一、本书创新点

本书力求在以下几个方面进行突破和创新。

（1）新的切入点。将传统与现代经济理论与财政支出绩效紧密结合起来，并用马克思主义政治经济学理论、西方经济学理论对公共支出绩效评价做一纵向剖析，尤其是用“经济人”假说理论、帕累托效率理论等来研究绩效评价的内涵。以多学科的理论知识为支撑，从政府责任、公共财政、收入分配的内在联系出发，并通过国家比较分析，探索中国财政支出绩效评价的实际情况。现有关于社会保障支出宏观经济效应的研究，主要围绕社会保障支出对总供给的影响展开，分析社会保障支出如何影响经济增长的各因素，如储蓄、人力资本、生育率等，最后合成对经济增长的影响。本书则是从总需求的角度入手，初步建立了分析社会保障支出维护社会公平从而推进经济健康发展的理论框架，希望为实证分析中国社会保障支出的宏观经济效应提供理论分析依据和逻辑思路，这是对中国社会保障研究的有效改革提供了一个开拓性的建议。

（2）全新的研究角度。笔者认为中国的财政支出绩效评价不可脱离其大的社会环境，全球经济一体化、知识化和信息化，有利于劳动力和资本要素合理流动，打破财政社会保障区域分割状态。本书着眼于提高中国综合国力的国际竞争力，优化政府所提供的公共产品和服务，降低和界定各部门用工成本，以此促进中国公共财政事业与国际社会全面接轨。在党中央“十二五”规划的范围内，以科学发展观为理念和指导，更多从国计民生、居民人权平等，以及社会经济发展角度分析和思考，践行和倡导社会公平，全面统筹兼顾。提出符合中国国情的财政支出绩效评价体系改革建议。

借鉴西方国家财政支出绩效评价的先进之处，分析发达国家的评价工作开展、工作范围以及评价机构的组成，从而吸取有益经验，来构建中国的财政支出绩效评价体系。

（3）重新框定财政支出绩效评价的对象与内容，并对以往人们的认识有所纠正，使人们对绩效评价有了一个更全面的了解；与此同时，使人们知道绩效评价将涉及政治、经济、社会、文化等多个方面。

（4）构建了财政支出绩效评价指标体系，规范了评价标准。尤其是对中国中央乃至地方进行财政支出项目的五大类：公共行政、公共安全、公共建设、公共事业、公共服务的划分。公共行政包括国家行政部门及其相关工作人员所进行与行政职能有关的活动；公共安全涉及国家稳定、国家安全、秩序维持等方面的职能活动；公共建设主要包括与国民经济提供基础性和保障性设施设备建设的活动；公共事业包括科教文卫事业；公共服务涉及居民生活的由政府部门提供的服务，如社会保障等。笔者认为，这样的划分既可以把政府活动科学归类，又在很大程度上避免了重复，这为中国进行高效科学的财政支出绩效评价奠定了坚实的基础。除此之外，笔者认为，这样的分类方法对于制订统一标准的财政支出绩效评价指标体系也有很大的帮助，从定性研究方面讲，各个大类中的项目有相似的性质特征、实施程序以及实施结果，这也为制订各个类型的量化的统一指标提供了一定的参考依据，至少可以把各个类别项目的绩效评价归纳在一个有一定范围的大的指标框架里面，然后再具体项目具体评价。

（5）选择湖北省新农保2012补助资金使用绩效评价为典型案例。该项目可操作性强，简单易行，且较为科学规范，是本书第六章、第七章提出建议的实践依据。在总结了以往财政支出工作的经验教训的同时，对财政支出绩效评价的程序做出了初步探索，使其更加全面系统化。

（6）本书在实践基础上，将用收集到的大量数据和图表进行实证分析，以求理性认识与感性认识的真正结合。

二、不足之处

（1）相关指标的测算在不同的国家和地区采用不同的口径，这在一定程度上影响了比较分析得出的结论；

（2）中国区域政治经济发展不平衡，数据的有限性使得我们很难全面分析各类财政支出项目、各个资金使用部门的绩效状况；

（3）现有的统计数据资料难以全面覆盖财政支出项目，因此在一定程度上削弱了研究结论；

（4）由于财政支出绩效评价涵盖的问题较多，为了避免研究泛化，文章中的实证分析仅选取江苏省新农保补助资金使用绩效评价作为典型案例，但对于其他方面的财政支出分析不够充分和彻底。

此外，本书的相关数据来源不够系统。尤其是文章中的实证分析部分，由于财政收支数据确实较难取得，还有些统计数据统计口径不一、有些数据较为匮乏，有一些数据来源于《中国统计年鉴》，有一些数据来源于《中国财政年鉴》、还有一些数据来源于地方政府工作报告等，本书在同样一个数量模型中分别采用了来源渠道不统一的数据信息，很可能会对问题分析研究结果的可靠性和科学性造成一定程度的影响。其实，在笔者研究之初就考虑到这个问题，财政收支数据一般是政府不便太过公开的信息，收集起来难度很大，但是，笔者出于对中国财政支出绩效评价研究的热情和激情，尽自身最大的努力进行了分析研究，希望得到各位读者的理解和支持，如果本书有一些不到之处，还望各位读者多多包涵，以后的研究生涯中，笔者定当不遗余力地改善这方面的研究能力。