全球经济体gdp排名

3.2　亚洲经济体竞争力2011年度评估总排名及分项排名

从2011年度的亚洲经济体综合竞争力评估指数排名看(见表3.2)，“亚洲四小龙”位居榜单前列，其中新加坡、中国台湾和中国香港分别排在第1～3位。2010年日本整体经济实力有所下降，排在第4位。韩国排在第5位。以色列、新西兰和澳大利亚分别排在第6～8位。即便增加了澳大利亚和新西兰两个大洋洲的发达经济体，中国在37个经济体中的排名较2010年的排名仍有上升，排在第10位，较上年的第11位上升1位，这主要得益于中国在整体经济实力和社会发展水平方面有了较大的提升。资源输出国巴林在中国之前，排在第9位。紧随中国之后的是东盟新兴市场国家马来西亚和资源输出国卡塔尔。而重要的石油输出国哈萨克斯坦、阿联酋、沙特和格鲁吉亚紧随其后，分别排在第13～16位。土耳其、泰国、伊朗和约旦分别排在第17～20位。科威特、亚美尼亚、阿曼、越南、阿塞拜疆和斯里兰卡在中下游位置，分别排在第21～26位。而菲律宾、蒙古、吉尔吉斯斯坦、印尼和塔吉克斯坦分别排在第27～31位。作为金砖四国的印度排在第32位，随后是东帝汶、孟加拉国、巴基斯坦、尼泊尔和柬埔寨。

表3.2　亚洲经济体综合竞争力2011年度评估指数排名表

续表

注:na表示没有列入评估对象，下同。

从分项排名看，表3.3至表3.7分别给出亚洲经济体在商业行政效率、基础设施状况、整体经济实力、社会发展水平和人力资本与创新能力5个方面的排名情况。

表3.3　亚洲经济体2011年度商业行政效率指数排名表

续表

从表3.3给出的排名结果看，在商业行政效率方面，新加坡、新西兰、澳大利亚、中国香港以及格鲁吉亚的商业行政效率都比较高，而中国的排位仍然较低，排在37个经济体中的第31位。相比较而言，印度排名更低，排在倒数第3位，仅仅高过东帝汶和柬埔寨。日本、韩国和中国台湾的商业行政效率下降较为明显，分别排在第13位、第16位和第19位。主要原因有两个方面:一是指数体系的调整，2011年的评估指数体系中删除了政府网上服务指数和公众-政府网上服务互动两个指标，因为这两个指标都是软指标，与整个指数体系不一致;二是日本、韩国和中国台湾在企业开办审批程序、商业合同执行与裁决方面都要经历复杂的过程，尽管这三大经济体政府公开透明，但其商业行政效率与中国香港、新加坡甚至格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦等小型经济体相比仍较为繁杂。与此相对应的是，随着土耳其、格鲁吉亚、吉尔吉斯斯坦、斯里兰卡和蒙古等经济体逐步开放经济，吸引投资者，加快提高商业行政效率，因而在商业行政效率方面的排名有所提升。

表3.4　亚洲经济体2011年度基础设施状况指数排名表

续表

从表3.4给出的排名结果看，在基础设施状况方面，中国香港、新加坡、巴林、日本和阿联酋的基础设施状况仍保持较高排名，尤其是中国香港和新加坡仍然是国际重要的运输枢纽，分别排在37个经济体中的前两位。中国台湾、韩国、澳大利亚、新西兰和科威特分别排在第6～10位。中国的基础设施有了较大改善，在37个经济体中排在第18位。印度排在第31位，仅比巴基斯坦、蒙古、孟加拉国、尼泊尔、东帝汶和柬埔寨的基础设施状况略微好一些。

表3.5　亚洲经济体2011年度整体经济实力指数排名表

续表

从表3.5给出的排名结果看，在整体经济实力方面，中国香港、新加坡、中国、卡塔尔和中国台湾的排名比较靠前，得益于这些经济体属于成长型经济体，经济增长速度比较快，尤其是2010年新加坡和卡塔尔的经济保持了14.5%和16.6%的高增长，而中国台湾和中国香港分别保持了10.9%和7%的增长。中国在维持10.3%的高增长的同时，经济总量也跃居世界第二，GDP占全球GDP比重提升至9.38%，仅次于美国。从经济健康程度看，由于日本的政府债务较高，经济运行风险较大，因此在整体经济实力方面的排名比较靠后，仅排在第11位，而韩国受此影响较小，但2010年的经济增速仅为6.2%，远低于排名靠前的几个经济体，因此排名并不高，排在第8位。类似地，受欧美债务危机影响，澳大利亚和新西兰的整体经济增长前景也不太乐观，2010年的经济增速分别仅为2.7%和1.7%，致使其在整体经济实力排名中分别排在第13位和第15位。虽然印度的经济增长前景较好，2010年保持了10.1%的高增长，但是通货膨胀风险影响了经济的健康程度，宏观经济稳定性不强，致使印度的整体经济实力有所削弱，排在37个经济体中的第28位。

表3.6　亚洲经济体2011年度社会发展水平指数排名表

续表

从表3.6给出的排名结果看，在社会发展水平方面，日本、以色列、新西兰、中国香港和澳大利亚分别排在前5位。紧随其后的是新加坡、韩国、阿塞拜疆、格鲁吉亚和中国台湾，这些经济体在医疗、健康和安全等方面做得比较好，在经济发展之后，有较好的制度保障社会平稳发展。中国近年来更加注重民生工程建设，在医疗体制改革、义务教育建设和治理交通事故等方面均取得明显进步，因此中国在社会发展水平方面的排名有所提升，排在第13位。相比较而言，印度的社会发展水平仍有待提高，排在37个经济体中的第33位，而印度的邻国巴基斯坦更是排在末位。这说明南亚地区的社会发展水平还有待进一步提高，尤其是在解决人类疾病和卫生健康方面要做更多的努力。这虽与经济发展程度有一定联系，但也反映出在社会管理水平方面，国际社会与当地政府应当有更大的作为。

表3.7　亚洲经济体2011年度人力资本与创新能力指数排名表

续表

从表3.7给出的排名结果看，在人力资本与创新能力方面，中国台湾、韩国、以色列、日本和新加坡最具活力，他们的高等教育比较发达，科技创新活力较强。紧随其后的是新西兰、澳大利亚、中国香港、中国和马来西亚，分别排在第6～10位，表明这些经济体在人力资本投入和创新产品出口方面富有竞争力。相比较而言，受人口基数较大的影响，印度在人力资本投入与创新产品出口方面排在第26位，相比较于社会发展水平方面，印度在人力和创新方面做得不错，并且正朝着更好的方向迈进。需要说明的是，东帝汶排在第11位，主要是其高等教育投入较多，但缺少相应的创新方面的数据所致。