竞争力排名是按全中国来排

3.3　亚洲经济体竞争力2011年度评估结果分析

3.3.1　新兴工业化经济体

在2011年度亚洲经济体综合竞争力评估指数排名中，前5位中有4位是新兴工业化经济体，即传统意义上的“亚洲四小龙”--新加坡、中国台湾、中国香港和韩国。

新加坡是东南亚地区最富活力的经济体。近两年的综合排名均比较靠前。从2011年度的排名结果看，新加坡仍保持原有的竞争优势。这主要体现在高效的商业行政效率、完善的基础设施状况和较强的整体经济实力(分别排在第1位、第2位和第2位)。众所周知，新加坡政府以高效率著称，尤其是在商业合同执行方面具有突出优势，无论是企业开办审批程序数还是企业开办批复时间和开办申请成本在亚洲都是比较低的。2010年新加坡一直保持较高的经济增长速度，同比增速高达近15%。虽然新加坡的经济增速在未来可能会有较大幅度的放缓，但这也是在亚洲经济整体放缓的背景下所做出的估计，并不会大幅度削弱新加坡在亚洲经济体中的排名。相比较而言，新加坡的主要劣势体现在国内市场狭小，属于外向型经济，受外部经济环境影响较大。另外，与其他新兴工业化经济体相比，新加坡政府面临的债务风险较高，2010年政府债务占GDP比重高达97.2%。在社会发展水平方面，新加坡较上年有了较好的改善，由上年的第9位上升到第6位。具体来看，新加坡由于地狭人多，医疗服务供给仍显不足，尤其是外科医生数和医院床位数仍较为紧张。在人力资本与创新能力方面，新加坡的高等教育水平是比较高的，在创新产出方面也表现较为出色，人力资本与创新能力方面的分项排名也由上年的第6位提升到第5位。新加坡竞争力分项指数情况见图3.1。

图3.1　新加坡竞争力分项指数雷达图

中国台湾的最大竞争优势在于教育与创新。这一优势在过去的一年中并没有发生改变。在教育方面，中国台湾的高等教育入学率在亚洲仅次于韩国。良好的高等教育提升了其创新能力，每百万人授权专利数在37个经济体中排在第1位，比亚洲最具创新能力的日本还要高，而在高科技出口方面仅次于菲律宾。中国台湾在人力资本与创新能力方面排在37个经济体中的第1位。此外，中国台湾在整体经济实力和基础设施状况方面也都比较好，分别排在第5位和第6位，尤其是在基础设施状况方面排名较上年提升了两位。在社会发展水平方面，中国台湾排名较上年有了较大幅度的提升，由上年的第19位上升到第10位。从排名结果看，中国台湾的弱项主要在于商业行政效率较低，在37个经济体中仅排在第19位，这主要是因为中国台湾的政治传统所致，其繁锁的审批流程并没有得到有效的优化，虽然当前社会民生也出现明显改善，但商业行政效率偏低的问题并没有实质性改变。中国台湾竞争力分项指数情况见图3.2。

图3.2　中国台湾竞争力分项指数雷达图

中国香港依靠中国内地经济腹地，是一个非常具有竞争力的经济体。从5个维度看，中国香港的领先优势表现在3个方面:一流的基础设施状况、较强的整体经济实力和高效的商业行政效率。这使中国香港的综合竞争力排名在37个经济体中排在第3位。在整体经济实力方面，中国香港的政府债务占GDP的比重非常低，仅为4.8%，这使其在经济运行方面保持良好的健康状态。中国香港作为国际著名的自由港实施零关税政策，因而对外贸易比较发达，目前中国内地对外贸易中有很多商品和服务是通过中国香港实现转口的。相比较而言，中国香港相对较弱的方面主要是人力资本投入与创新产品研制方面。相比较中国台湾、新加坡和韩国，中国香港的高等教育入学率偏低，特区政府对公共教育的投入也相对偏少，以致影响到创新产出，尤其在每百万人授权专利数和在高科技产业出口、创意产业出口方面较逊色于中国台湾、新加坡和韩国。中国香港竞争力分项指数情况见图3.3。

韩国在亚洲经济体综合竞争力排名中较上年有所下滑，排在第5位。韩国的主要领先优势表现在人力资本投入与科技创新产品出口方面，仅次于中国台湾排在第2位。这主要得益于韩国具有较好的高等教育培训体系，高等教育入学率高达98%以上，公共教育支出每年保持在4%以上的水平，这就使韩国具备较强的科技研发产出和科技产品出口能力。由于这次调整了商业行政效率方面的指数体系，再加上东盟新兴市场开放较快，韩国在商业行政效率提升方面改善较慢，在这一方面韩国仅排在中游位置，排在第16位，在不考虑政府网上服务水平的情况下，由上年的第1位直接下滑至第16位，这应引起韩国的重视，尤其是在其国内经济出现放缓的情况下，增强政府在商业行政效率方面的能动性，无疑会有利于应对当前经济下滑的风险，增强抵御外部经济风险的冲击。韩国竞争力分项指数情况见图3.4。

图3.3　中国香港竞争力分项指数雷达图

图3.4　韩国竞争力分项指数雷达图

3.3.2　传统发达经济体

日本作为亚洲传统的发达经济体在社会发展水平和人力资本与创新能力方面都表现得比较出色，综合排名排在第4位。具体而言，日本的竞争优势首先体现在社会发展水平方面，在分项排名中高于亚洲其他经济体，排在第1位，尤其在传染疾病控制、医疗服务环境、初等教育水平以及交通安全等方面具有较大的竞争优势。事实上，日本不但具有良好的初等教育，而且具有非常好的高等教育。由于其高等教育的基础较好、公共教育支出较大，培养出了大量的科学家和工程师，而且日本企业也非常注重科技人才培养，科研经费投入规模比较大，高科技产品和创意产品的出口能力较强。近年来，由于屡次遭受地震海啸等自然灾害影响，日本的基础设施受到严重威胁。这使日本在基础设施建设方面更加注重质量，不太注重数量，因而日本在基础设施状况方面排在第4位。相比较而言，日本在商业行政效率方面并没有太大改善，渐渐落后于其他发展较快的经济体，仅排在第13位。此外，日本当前的竞争劣势还体现在整体经济实力方面(第11位)，日本经济总量占全球GDP的比重高达5.82%，但由于连年出现政府预算赤字，政府债务占GDP的比重高达220.3%。2010年虽然日本经济出现4%的增长，但是受债务危机的影响仍未走出通缩状态，通货膨胀率仍维持在负的状态(-0.72%)，预计未来经济增速将保持在2%以下的较低水平。对此，日本应采取更为果敢的措施，在满足受地震海啸袭击地区重建和发展的迫切需求的同时，解决政府债务较高的问题。日本竞争力分项指数情况见图3.5。

以色列的主要竞争优势体现在人力资本与创新能力方面，被称为创业的国度，培养了大量的科学家和工程师。没有严格等级划分的行政管理模式，促使创新产品层出不穷，在该项排名中，以色列排在第3位。此外，以色列的社会发展水平较高，排在第2位。而在商业行政效率、基础设施状况和整体经济实力3个方面排在中上游，其中商业行政效率排在第15位，基础设施状况也很不错，排在第12位。由于受到中东政局动荡的影响，以色列的经济发展速度并不快，对外贸易环境也不好，整体经济实力仅排在第16位。以色列竞争力分项指数情况见图3.6。

图3.5　日本竞争力分项指数雷达图

图3.6　以色列竞争力分项指数雷达图

澳大利亚和新西兰的情况比较相似，都位于大洋洲，属于传统发达经济体。近年来，两个经济体均遭受欧美债务危机的影响，经济实力受到削弱，经济增长前景并不乐观，这使他们在整体经济实力方面的排名比较靠后，其中澳大利亚排在第13位，新西兰排在第15位。澳大利亚和新西兰在商业行政效率方面均名列前茅，分别排在第3位和第2位。相比较而言，由于前期基础设施建设投入和人文社会发展形成的良好基础，澳大利亚和新西兰在基础设施状况(第8位和第9位)、社会发展水平(第5位和第3位)和人力资本与创新能力(第7位和第6位)3个方面的排名都比较靠前。澳大利亚和新西兰竞争力分项指数情况见图3.7和图3.8。

图3.7　澳大利亚竞争力分项指数雷达图

图3.8　新西兰竞争力分项指数雷达图

3.3.3　亚洲的金砖国家

在亚洲经济体中，中国与印度同为金砖国家。从近年来的综合发展看，中国的发展速度总体快于印度。在37个经济体综合竞争力排名中，中国排在第10位，较上年有所上升。众所周知，中国的首要竞争优势在于巨大的经济总量和市场规模，其经济总量居亚洲第一、世界第二，GDP占全球GDP比重为9.38%，比上年提升了近1个百分点;同时，经济保持平稳较快的增长，2010年实现10.3%的增长。全球金融危机后，政府在调整结构、稳定物价和改善民生方面取得较大进展，并将政府债务规模有效控制在一定范围内，加上具有较高的国民储蓄率和相对较低的通货膨胀率，使中国经济发展潜力较大，在整体经济实力方面排在第3位。同时受益于调结构、惠民生政策，中国在基础设施状况和社会发展水平方面均取得一定的进展，分别排在第18位和第13位。随着高等教育入学率的提升和公共教育支出的加大，中国在人力资本与创新能力方面的实力也有所增强，在37个经济体中排在第9位，考虑到澳大利亚和新西兰的排名靠前，中国在该领域的排名与2010年度35个经济体排名的位置比较一致(第7位)。除了经济实力方面比较突出，社会发展水平和基础设施状况有了较好改善外，中国在商业行政效率方面仍然比较落后，仅排在第31位，今后在减少审批程序方面仍需要做出较大的改进。中国竞争力分项指数情况见图3.9。

图3.9　中国竞争力分项指数雷达图

相对而言，地处南亚的印度虽然经济增长速度不慢，但是竞争力仍有待提高，在37个经济体综合竞争力排名中排在第32位，较上年下滑3位。因为近年来印度主要受益于庞大的市场规模和较快的经济发展速度，商业成熟度和创新潜力较高，在整体经济实力和人力资本与创新能力方面分别排在第28位和第26位，这与上年的排名并没有根本性变化。单从整体经济实力方面看，印度在宏观经济稳定性、政府债务规模以及通货膨胀方面还较为薄弱，这使印度在整体经济实力方面仅排在第28位，甚至比2010年度的排名还有所下降。除此之外，印度的竞争劣势主要表现在基础设施状况较差(第31位)、社会发展水平滞后(第33位)和商业行政效率较低(第35位)。印度竞争力分项指数情况见图3.10。

图3.10　印度竞争力分项指数雷达图

3.3.4　东盟新兴市场

除新加坡外，东盟其他成员国的综合竞争力排名呈现分化走势，其中马来西亚表现最为引人注目，在“亚洲四小虎”(泰国、马来西亚、印尼和菲律宾)中排名最为靠前，排在第11位。马来西亚的优势主要体现在国民储蓄率较高，经济增速前景不错，整体经济实力排在第14位，这比上年的排名下降了7个名次。马来西亚在商业行政效率和基础设施状况方面均在37个经济体中排在第14位，而在人力资本与创新能力方面的排名比较靠前，排在第10位。今后影响马来西亚发展的问题主要是社会发展水平(第26位)相对滞后。马来西亚竞争力分项指数情况见图3.11。

“亚洲四小虎”中的泰国、菲律宾和印尼的竞争力表现相对较弱，综合竞争力排名分别排在第18位、第27位和第30位，其中泰国和印尼较上年有较大幅度的下降。泰国、菲律宾和印尼竞争力分项指数情况见图3.12至图3.14。东南亚其他经济体越南、孟加拉国、尼泊尔和柬埔寨的表现更弱，综合竞争力排名分别排在第24位、第34位、第36位和第37位。尤其是尼泊尔和柬埔寨在37个经济体综合竞争力排名中继续排在末尾。

图3.11　马来西亚竞争力分项指数雷达图

图3.12　泰国竞争力分项指数雷达图

图3.13　菲律宾竞争力分项指数雷达图

图3.14　印尼竞争力分项指数雷达图

3.3.5　西亚、中亚资源输出国

西亚和中亚的资源输出国巴林、卡塔尔、哈萨克斯坦、阿联酋和沙特，综合竞争力排名较为靠前，分别排在第9位、第12位、第13位、第14位和第15位。这5个经济体的竞争力分项指数情况见图3.15至图3.19。这5个经济体的主要优势是经济增长潜力较大，在整体经济实力方面分别排在第9位、第4位、第17位、第7位和第12位。沙特和哈萨克斯坦的商业行政效率排名比较靠前，分别排在第9位和第12位，巴林、卡塔尔和阿联酋的商业行政效率排名稍微靠后一些，均排在第20位以后。

从基础设施状况看，石油输出国巴林、阿联酋和卡塔尔的基础设施状况都非常好，其中巴林排在第3位，仅次于中国香港和新加坡，其供水、电力和通信设施都非常完备。阿联酋和卡塔尔的基础设施状况也很不错，分别排在第5位和第11位。只有沙特和哈萨克斯坦的基础设施状况比较落后一些，分别排在第13位和第16位。

相比较而言，这几个经济体的社会发展水平都不太高，其中西亚的巴林和中亚的哈萨克斯坦排名较为靠前，但也只排在第12位和第16位。卡塔尔、沙特和阿联酋的社会发展水平较为滞后，分别排在第20位、第30位和第31位，这主要是因为他们所属的阿拉伯国家限制女性就业，外科医生数和医院床位数也不多，而这3个经济体的交通事故发生率又比较高，尤其是以阿联酋为最，而这些是衡量社会发展水平的重要指标。

从人力资本与创新能力方面看，这5个经济体的排名都不靠前，排名较靠前的沙特也仅排在第14位，处于中游水平，巴林、阿联酋、哈萨克斯坦和卡塔尔的人力资本与创新能力分别仅排在第18位、第20位、第23位和第25位。

图3.15　巴林竞争力分项指数雷达图

图3.16　卡塔尔竞争力分项指数雷达图

图3.17　哈萨克斯坦竞争力分项指数雷达图

由此看来，西亚和中亚的资源输出国经济发展势头较好，但并不是依赖人力资本与创新能力驱动的。从这些经济体的经济社会发展来看，资源输出收益主要用来改善内部基础设施状况，而对社会民生方面的改善并不重视，尤其在女性地位和交通安全方面有待提高。

图3.18　阿联酋竞争力分项指数雷达图

图3.19　沙特竞争力分项指数雷达图

除了以上经济体外，地处中亚、西亚的伊朗、科威特、约旦、阿曼、土耳其、亚美尼亚、格鲁吉亚、阿塞拜疆、吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦的竞争力也相对较弱，除格鲁吉亚和吉尔吉斯斯坦在商业行政效率方面表现比较优异外，其在整体经济实力、社会发展水平和基础设施状况方面的排名均比较靠后。地处南亚的斯里兰卡、巴基斯坦和地处东北亚的蒙古的竞争力也相对较弱，与上年相比排名没有较大变化，均排在综合竞争力排名表的后半段，除了整体经济实力表现欠佳外，这些经济体在基础设施状况、商业行政效率、社会发展水平和人力资本与创新能力4个方面的表现也相对滞后。