物联网企业知识产权战略现状及问题分析

物联网企业的特点是企业综合运用软件和硬件，涉及各方面知识产权，运用形式上也多种多样。一般来说，物联网企业会用到专利、著作权、商标、商业秘密、域名等类型知识产权，在运用形式上，软件许可、软件权利转让、合作开发、外包、贴牌等多种方式都会涉及。

战略上，物联网企业一般多首先考虑建立成本竞争优势和利润竞争优势，成本竞争优势方面，多数企业会考虑成为高科技企业，并会考虑适当的经营运作形式。利润竞争优势方面，互联网企业往往考虑在产品设计上做文章。大多数物联网企业更关注这两方面竞争优势而忽略其他。事实上，竞争优势体现在多方面，综合考虑战略才是最优策略。成本优势、开发优势、产品设计优势、管理优势、渠道优势、成本优势、利润优势、保护优势、品牌优势等任何优势的形成都会带来市场竞争上的便利，并进而为企业获利作出贡献。目前大部分企业多只重产品设计和高科技企业的税收成本优势，在战略上存在不足。另一方面，大多数企业在知识产权战略方面还存在主次不分、匹配性不足、开发计划论证不足、仅仅为申请经费或税收优势而获取专利、知识转化能力不足等战略问题。本人曾培训过数百企业知识产权人员，这些企业中，绝大多数的人员更关注申请知识产权补助，对知识产权本身的市场作用却有意无意地忽略。后来思考了原因:这些人基本是企业中专门从事知识产权的人士，但往往不是副总以上级别，企业对他们考评的依据可能更直观地体现为获得经费补贴和开发费用减少，而他们和市场本身也不大接触，不熟悉产品市场需求，导致这些人思考点往往不在市场战略上。可见，企业战略意识本身根基受制于企业管理文化和管理流程，公司老总自身听培训和员工听培训的思考点不同。其他的战略问题其实也莫不和管理战略以及渠道有所关联。

战术上，大多数物联网企业的战略走的是传统路线，比如线下去跑客户、合作运营、借道政府关系开路等方式。走品牌战略的有，但不多。走许可路线的少，一般多是简单的卖产品方式，且软件和硬件放在一起出售。合同方面，很多物联网企业在设计知识产权合同方面往往会忽略掉知识产权运用方式本身以及保护方式本身。对比国内合同和国外合同设计的不同，我们往往会发现，美国等发达国家合同中往往有声明和保证条款，其中要供应商声明其产品知识产权不侵权，如果供应商侵权，则物联网企业采购方销售也可能构成侵权并因此承担责任。国内企业合同中少有这样的设计。

从战术角度讲，首先，大多数物联网企业首先应建立人的知本形态，这个知本形态不仅体现在人需要具备技术知识方面，也应体现在法律、经营知识方面。只有人的意识上去，企业战术的贯彻才有根基。国内管理往往强调层级，这种管理方式在激励性方面体现较好，但在知本路线方面存在不足。为解决人知识全面性问题，首先，国内企业应注重人员本专业外知识培训并促进不同部门人员知识交流；其次，在战术方面，调研、开发、战术挖潜、执行、反馈等各方面应形成体系，很多企业并未形成真正细致的战术。比如调研方面，企业可能仅仅进行了客户反馈调研，对供应商调研、竞争对手调研、行业调研方面有所忽略，往往是企业老总一人一专多能，单纯以企业老总的认知决定企业战略战术，这导致了战术贯彻难以进行。被忽略的调研信息可能对企业其他战略产生负面影响，其他人未参与调研，人和人之间存在信息不对称，如果执行人员对老总意志理解不透彻，执行必然存在问题。另外，老总由于往往是技术出身，调研后对市场理解和文科出身负责人有不同，他们在调研后的营销方法设计方面存在先天不足。开发方面，如果调研不足，开发本身必然存在短板。目前多数企业都强调领军技术人才，领军技术人才的技术储备和市场需求的开发之间可能存在不完全一致，如果企业对此缺乏全面认知，则企业战略导向将存在问题，领军人才的战术方面必然会偏离应有方向。开发线上，不了解市场需求的人开发的产品往往会偏离正确的轨道，不了解开发中法律保护哪些开发技术要点的人也往往让权利从手边溜走。从战术挖潜角度来看，战术挖潜取决于调研方向的客观性和决策层管理决策的程序等，某些辅助人才会否需要挖掘出来，如何通过机制解决人才断层问题，企业财务支持是否能达到市场人力资本价格，这些战术细节问题也对企业发展存在影响。其他执行和反馈方面设计是否合理、对反馈的处理是否及时等都是需要考虑的问题。

战略和市场需求的匹配、战术对战略的支撑、战术之间的协同、主次的顺序和递延、人和物的配合、知识产权根基的保护、战略战术反馈的及时及修正构成整体的战略战术框架，多数物联网企业并无这样一个系统有效的知识产权管理控制流程，物联网企业战略战术存在战略战术短板是普遍现象。