【摘要】：开发测量工具时，收集问卷条目主要有两种途径。另一种途径是采用自下而上的测验开发模式，即归纳法。由于现有文献对破坏性领导的概念边界与内在结构缺乏清晰的阐述，本书所做的子研究拟采用归纳法收集破坏性领导的内容条目，并参考和借鉴现有的、与破坏性领导概念极其相关的、学者公认的质量优良的测量问卷条目。
开发测量工具时，收集问卷条目主要有两种途径。一种途径是采用自上而下的测验开发模式（Hinkin，1998），即演绎法（deductive approach）。这种测验发展模式是研究者基于已有的文献和理论框架确立所要研究概念的内涵与外延，然后通过改编或者自行编写条目，开发测量工具。另一种途径是采用自下而上的测验开发模式（Hinkin，1998），即归纳法（inductive approach）。这种测量开发模式是由于研究者对所要研究的概念知之甚少，无法了解概念内在的结构维度与关键指标（梁建、樊景立，2008）。在这样的情况下，研究者只有通过深度访谈（in-depth interview）、开放式问卷（open-ended survey）调查等方法，收集与概念相关的原始资料，然后对原始资料进行编码、整理与分析，从而开发出测验条目（Hinkin，1998）。
由于现有文献对破坏性领导的概念边界与内在结构缺乏清晰的阐述，本书所做的子研究拟采用归纳法收集破坏性领导的内容条目，并参考和借鉴现有的、与破坏性领导概念极其相关的、学者公认的质量优良的测量问卷条目。国内外学者普遍采用采用这种模式来开发测量问卷，其效果良好（Hinkin，1998），例如Farh，Earley和Lin（1997）开发的中国背景下的组织公民行为量表，Rotuado和Xie（2006）开发的反生产力行为（counterprouctive work behavior，CWB）量表，Tepper（2000）开发的辱虐型管理行为（abusive supervision）量表等。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
