工资高于均衡工资水平引起的失业

宏观经济学家并没有对失业的原因形成共识，西方经济学中的几个主要学派关于失业的成因的观点如下。

(一)古典与新兴古典经济学派的解释

古典经济学派的失业理论以“萨伊定理”为核心，认为供给自动创造需求，供给与需求总是自动趋于均衡。如果劳动的需求小于供给，则工资水平下降;如果劳动的需求大于供给，则工资水平上升。名义工资和物价水平迅速调节直到意愿的劳动供给等于劳动力需求、劳动市场处于均衡状态，达到充分就业为止，因而经济中不会出现失业。如果有，也只是局部的暂时的存在：一种是摩擦性失业，另一种是自愿性失业。这两种失业的存在与充分就业并不矛盾。

新兴古典经济学派的失业理论则认为，失业是由高分工水平造成的协调失灵风险上升引起的，或者是由分工结构的变化引起。

(二)凯恩斯学派的解释

20世纪30年代爆发严重经济危机时，出现了大量失业现象。对此，凯恩斯在接受古典经济学派关于摩擦性失业与自愿性失业理论的基础上，提出了“非自愿失业”理论，他认为：①一定时期经济社会的就业量取决于有效需求的水平。因为在其他条件不变时，有效需求增加会导致总产出增加，总产出增加会导致就业量增加。②市场经济运行中常常会出现有效需求不足。边际消费倾向递减引发消费需求不足;资本边际效率递减引发投资需求不足;流动性偏好存在导致实际实际货币余额不足。③三者叠加导致市场有效需求不足，有效需求不足就会引发经济紧缩，导致总产出下降，总产出的下降会导致非自愿失业的增加。这种非自愿失业又称为需求不足的失业或周期性失业，不是摩擦性失业与自愿失业可以概括的第三种失业。

如图8-2所示，由于边际消费需求递减、边际资本效率递减、流动性偏好三者叠加，市场有效需求不足，导致ADf降至AD1，yf降至y1，Nf降至N1，ONf-ON1即为失业量。

图8-2　凯恩斯的失业解释

(三)现代货币主义学派的解释

这一学派认为：在没有货币因素的干扰、市场供求力量自发发挥作用的均衡状态下，经济中总是存在一定比例的失业人口，失业人口对总劳动力的比率称为自然失业率，但自然失业率不是一个固定不变的量;短期中劳动者结构的变化、政府政策的变化、技术进步的变化、劳动市场组织状况的变化、劳动行业的差别性变化等都会影响自然失业率的变化，比如增加货币供应量来刺激就业，当劳动者没有预见到实际收入下降时愿意增加劳动供给，长期中，增加货币供应量会引起价格上涨，劳动者的实际收入下降，因而劳动者不愿意增加劳动供给;任何企图将失业率降低到自然失业率以下的做法都会很快加剧通货膨胀。

(四)新凯恩斯主义的解释

上述学派大多是沿着劳动力市场以外的技术因素与制度因素来探索影响和决定失业的原因，新凯恩斯主义对劳动力市场功能性障碍进行了探索，以非完全竞争与非完全信息为前提，提出短期内价格和工资下行具有黏性的假设，认为无论是商品市场还是劳动市场，常常处于非完全出清状态，力图用价格和工资的黏性理论来解释、说明劳动市场失衡即失业的原因。因为不完全竞争的存在，使得工资或者物价不由市场均衡来决定，因此，失业就能被更好的解释。如图8-3和8-4所示。

图中，曲线DD为劳动需求曲线，曲线SS为劳动供给曲线。图8-3表示的是竞争性的劳动力市场出清状态下的失业情况。市场均衡时供给与需求曲线的交点为E，此时的均衡工资水平为W*。在市场出清的均衡状态下，劳动市场的供求双方在(W*，NE)点上达成均衡。厂商愿意在W*的工资水平下雇佣数量为NE的工人。在W*的均衡工资水平下，另有数量为(N*-NE)的工人，虽然他们愿意工作，但他们要求的工资水平高于均衡工资水平W*。由于这部分工人不愿意在W*均衡工资水平下工作，所以他们被认为是自愿失业的。自愿失业者可能偏好闲暇或其他活动，而不是工作。

图8-3　出清的劳动力市场中的失业

图8-4　非出清的劳动力市场中的失业

图8-4表示的是非市场出清状态下的劳动力市场中的失业，它用来说明工资不具备伸缩性时如何导致失业的出现。假设劳动市场出清时，劳动市场的供求双方在(W*，NE)点上达成均衡;现由于市场有效需求不足、劳工组织等干预使得劳动市场非出清，现行的劳动价格是W＊＊，而不是市场出清的工资水平W*，且具有刚性。在高于出清的工资水平下，寻找工作的工人数量大于雇佣者愿意雇佣的数量。在W＊＊的工资水平下，劳动力的供给量是N2，而厂商愿意雇佣的数量为N1。由于W＊＊＞W*，而工资的刚性对于劳动的过剩或短缺不能进行及时的调整，于是出现劳动供给过剩，非自愿失业的人数为(N2-N1)。