动态能力的测量维度

动态能力的概念界定存在不同的侧重点，因此学者对动态能力维度的划分也不一致（郑刚，颜宏亮，王斌，2007）。通过文献梳理，动态能力的维度从维度数量上大致有三种划分方式：单维、二维和多维。其中，采用单维度的学者较少，如Wu在研究新建企业动态能力的时候，将动态能力视为单维概念，用三个题目进行了测度，分别是资源整合能力、响应环境变化能力、学习能力。Wu在其后续的理论研究中，为了对动态能力进行更全面的测量，将单维动态能力的题项增加了一项，即资源重构能为，即使这样，仍然视动态能为维构念。Zhou和li （2010）对动态能力的维度划分则聚焦于单维度的企业适应能力方面，并基于中国加入WTO的具体情境，对其进行了四个方面的测量，分别是对WTO挑战的能力、适应市场变化能为、调整能力及应对威胁的能力。并在对动态能力单维度划分基础上，实证研究了战略导向影响动态能力的关系。后来学者在分析动态能力时，有采用单维度测量的方法，不过由于采用单维测量确实存在一定的研究局限，得出的结论也让人质疑，因此没有得到多数学者的认同。

二维度测量相较单维度而言，更让人容易接受，并且二维度测量主要侧重于具体战略能力，也让人容易理解。如有人从组织战略能力、巧发创新能力来测度动态能力。Danneels（2008）在研究中，设置八个问题题项对动态能力进行了测量，并将动态能力分为营销能力和巧发能力，在营销能力和研发能为的划分上，又将其分为二阶能力。对动态能力进行了二维划分，认为动态能力应该从“机会识别”和“机会应用”两个方面的能力进行测量，并开发了“机会识别与应用”的测量表。

第三种就是对动态能力的多维度测量，这是目前大多数学者采用的划分方法。这些学者继承了Teece、Eisenhardt、Martin等的理论观点，并根据研究的侧重点有所区别，但是整体来看，本质基本相同。Wang和Allmed（2007）在研究中，将动态能力分为三个维度：企业的适应能力、吸收能力和创新能力。Prieto（2009）基于知识观将组织动态能力也进行了三维的划分，将＂知识＂作为动态能力维度的核心，分别从知识创造、知识整合和知识重构进行测量，并将动态能力各个维度与产品开发能力的关系进行了研究。Gooderham和Nordhaug （2006）研究了动态能力对企业战略多元化的影响，并从动态能力分为三个维度，分别从人力资本以及企业内外部联系进行了划分：即人力资本异质性、内部开发能力以及外部结盟能为。Protogerou（2012）分成协调能为、学习能力和巧略竞争响应能力三个维度。Lei-Yu Wu（2007）根据企业发展阶段对动态能为进行了四维度划分：学习能力、适应改变能力、资源整合能力和重构能力。Mckelvie和Davidsson D（2009）也从四个维度来测度动态能力，分别是企业对于市场的破坏能力、新产品开发能力、创意产生能力、新流程开发能力，对这四个维度进行了量表开发，并基于开发的动态能力维度，分析了企业资源基础对此的影响。

本文对西方学者关于动态能力维度划分进行了梳理，见表1-8。

表1-8 西方学者关于动态能力维度划分

国内部分代表性学者对动态能力构成维度的划分，见表1-9。

表1-9 我国学者关于动态能力维度划分

由表1-9可以看出，对于动态能力的测度呈现多样性，但是其核心维度还是主要集中在学习能力、适应能力、协调能力、整合能力、创新能力等方面。然而，通过现有文献追踪和梳理，较少发现关于供应链动态能力的维度划分及相关研究。因此，本文在第五章将探讨动态能力理论在供应链中的开展应用，并通过扎根理论研究供应链动态能力的维度构成。