我国企业绩效评价的发展历程

我国企业绩效评价的研究探索经历了曲折的发展过程，而且是随着经济体制的变迁以及国有企业的改革发展而逐步发展变化的。与西方国家企业绩效评价产生的背景不同，我国企业绩效评价的产生“并不是出于增强企业诚信和提高资源配置的需要，而是国家为加强国有企业管理和控制，保障企业实现政府目的而采取的计划管理措施之一”。建国以来，我国曾先后制定并实施过三个企业绩效评价指标体系，分别是1993年财政部出台的《企业财务通则》所设计的一套财务绩效评价指标体系；1995年财政部制订的企业经济效益评价指标体系；1999年由财政部等四部委联合颁布实施的国有资本金绩效评价指标体系。根据我国企业绩效评价工作的发展特色我们可以将其发展过程划分为五个时期。

一、建国后-改革开放前夕以实物产量为核心评价指标时期

新中国成立后，我国借鉴了前苏联的做法，实行高度集中的计划经济管理体制，国有企业基本没有经营自主权，其所需的资金、原材料等生产要素由政府无偿拨付，所生产的产品、规格、数量由政府计划决定，产品和劳务由政府统一调拨和销售，财务上实行统收统支，利润全部上缴，亏损全部核销。另一方面，能源原材料价格由国家制定，生产的产品也由国家按计划价格收购和调拨，整个价格体系不能反映生产成本，产值和利润就不能反映企业的真实业绩。在此情况下，国家只能采用产品产量、产品质量、节约降耗等作为主要评价指标，并以是否完成计划任务作为评价标准。这种以实物产量为主的企业考核方式，其结果是国有企业的工作效率低下，技术创新无从谈起。

二、改革开放初期-90年代初期以产值和利润为主要评价指标时期

1978年改革开放后，国家对国有企业开始实施放权让利式改革，逐步扩大了企业的经营自主权。与之相适应，国家对国有企业的管理先后实行了提取企业基金制度、企业利润留成制度、企业利改税制度、企业承包制度等改革，国家对企业经营考核逐步过渡到以产值和上缴利税为主要内容，尤其是在承包制度中基本上是以上缴利润的完成情况为考核中心。1982年国家经委、国家计委等六部委制定了“企业16项主要经济效益指标”，这些指标不仅含有产量、产值、利税指标，还有产品质量、资金使用情况、成本、能耗、劳动生产率等指标，全面反映了企业经济效益。其评价的具体方法为综合计分法。这种方法解决了从总体上评价反映经济效益的各方面因素的问题，但也存在明显的缺点：一是没有将考核指标按重要性程度进行区分，只是简单的计分；二是没有客观地反映各企业当前经济效益的真实情况，只是简单地进行历史对比，容易导致“鞭打快牛”现象，越是基础差越是容易得高分。由于存在明显的缺陷，此方法在80年代后期被淘汰。

20世纪80年代后期，承包制成为深化国有企业改革的主要形式。这种形式当时确实调动了企业的积极性，扩大了企业经营自主权。但承包制也导致了国有企业管理秩序混乱和国有资产的大量流失。为克服承包制的弊端，进一步解决总量性指标考核存在的明显缺陷，1988年国家统计局、国家计委、财政部和中国人民银行联合发布了劳动生产率、销售利润率、资本利税率等八项考核指标，但由于没有制定综合评价方法，这八项指标并没有在企业考核工作中得到实际利用。

三、1991-1995年注重经济结构和效益评价时期

在总结20世纪80年代国有企业改革特别是承包制的经验教训基础上， 1991年中央经济工作会议提出要将经济工作的重点转移到调整结构和提高效益上来，防止片面追求产值和速度，忽视经济效益的现象。同时提出在工业企业的考核上要淡化产值指标，强化效益指标。为了贯彻中央精神，国家计委、国务院生产办和国家统计局在1992年提出了6项考核工业企业经济效益的指标，包括产品销售率、资金利税率、成本费用利润率、全员劳动生产率、流动资金周转率、净产值率（后改为增加值率）。同时根据指标的重要性程度，对每项指标进行了权数分配，并采用了标准值的概念，使用全国统一的标准值进行评价计分。这套评价方法在指标设计上全部采用了相对性比率指标，并按重要性程度分别赋予不同的权重，采用统一标准进行评价，是国有企业考核评价方法上的历史进步，对工业企业的经营管理行为具有明显的导向作用。

自从1993年党的十四届三中全会明确提出我国经济体制改革的目标是建立和完善社会主义市场经济体制以来，计划经济已逐步被市场经济所取代，原有的企业财务绩效评价指标体系已完全不能适应经济发展的要求。于是财政部于1993年7月颁布实施了《企业财务通则》，规定企业绩效评价指标体系由八个指标构成，包括资产负债率、流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利税率、成本费用利润率，分别从偿债能力、营运能力和获利能力三方面对企业的经营业绩进行全面、综合的评价。然而，《企业财务通则》规定的财务绩效评价指标体系也在一定程度上受到传统财务管理模式的影响，仍然带有计划经济体制的痕迹，不能很好地适应我国经济体制改革深化和政府职能转变的需要。

四、1995-1999年注重企业社会贡献评价时期

1995年，国家国有资产管理局开始实施国有资产保值增值考核，国家从所有权角度，重点考核投入企业的国有资本的安全与质量，并将国有资产保值增值完成情况与企业提取新增效益工资挂钩，但这种单一指标的考核也存在局限性。企业为了完成保值增值任务，可以采取做假账、虚列资产、少提折旧、少摊费用等手段，达到账面保值增值，增加效益工资的目的，为了克服这些弊端，财政部于1995年制定出台了《企业经营效益评价指标体系（试行）》。这套指标体系由销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率、社会积累率等10项指标组成，赋予每项指标不同的权重，以行业平均值为标准，计分公式与国家计委、国务院生产办和国家统计局1992年发布的方法相同。此外，1997年国家统计局会同国家计委、国家经贸委根据形势发展需要，对1992年发布的工业经济效益评价体系进行了调整。将原来的6项指标调整为总资产贡献率、资本保值增值率、资产负债率、流动资产周转率、成本费用利润率、全员劳动生产率和产品销售率等7项指标，指标权数也进行了重新分配。

新的经济效益指标体系引导企业从过去注重产值、注重高投入逐步转向注重提高企业综合经济效益、注重企业的社会贡献，从而有利于纠正企业片面追求发展速度、强调单一利润、忽视经济效益和企业长远发展问题，有利于促进企业转变经济增长方式，引导企业走内涵型集约化发展道路。尽管如此，两套体系还是存在一定的局限性，一是没有将非财务指标融合进来，缺乏反映企业成长性、反映企业知识与智力资产等方面的评价指标；二是评价标准行业划分太粗，而且除当年发布过一些标准外，以后没有发布过新的评价标准，降低了评价标准的适用性；三是没有考虑现金流量在绩效评价中的重要作用，正是由于这些弊端的存在，导致两个体系在实践中都没有得到广泛的应用。

五、1999年至今注重企业整体绩效评价时期

在市场竞争主体更加平等，一些国有企业不再受国家强有力保护的条件下，为了有效地对企业的经营绩效进行科学评价，财政部等四部委于1999年6月1日联合印发了《国有资本金绩效评价规则》及《国有资本金评价操作细则》，对国有企业的绩效评价进行了重新规范，重点是评价企业资本效益状况、资产经营状况和经营者的业绩。对这四项内容的评价由基本指标、修正指标和评议指标三个层次，共计32项指标构成，初步形成了财务指标与非财务指标相结合的绩效评价指标体系。

为适应企业绩效评价工作深入开展的需要，进一步规范企业绩效评价行为，增强评价结果的客观公正性，促进建立有效的激励与约束机制，财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国家计委根据《国有资本金绩效评价规则》，于2002年2月又对《企业绩效评价操作细则》作了修订，将企业绩效评价指标体系由32项指标改为28项。与原评价体系相比，修订后的指标体系提高了对企业偿债能力和发展创新能力的评价，使该评价体系更为客观公正、更具可操作性。当然，《企业绩效评价操作细则》也存在一些值得商榷的地方，比如在知识经济条件下人力资源、研究和开发等无形资产的重要作用未能在指标体系中得到充分体现；对同一大类各种行业的企业采用统一的指标权重而忽略其发展阶段、竞争地位和战略等现实存在的差异问题等等。

近些年来，我国的理论界也开始介绍国外的绩效评价方法并研究中国企业的绩效评价问题。目前我国学者对这一问题的研究已逐渐演化为四个分支，一是将国外成熟理论本土化，推广EVA、BSC等理论，同时结合中国国情力图构建一个中国企业绩效评价体系，以杜胜利，孟建民，张涛、文新三，马璐，王化成、刘俊勇、孙薇，付亚和、许玉林等为代表。其中，杜胜利出版了国内第一部系统阐述企业分析与业绩评价的著作，构建了由财务评价、过程评价、客户评价、研究开发评价、质量评价、员工评价等六个方面展开的企业经营业绩评价系统的基本框架；描述了以标杆瞄准为依托，以预算目标和资本成本为支撑的三位一体的评价标准和价值管理原则。孟建民提出了建立中国企业绩效评价的方法与技术，从而建立了适合于中国企业的绩效评价体系。张涛、文新三从法人治理结构、激励约束机制、财务评价体系、创新机制、运行环境和客户关系与企业绩效评价六个方面研究了如何构建中国企业的绩效评价指标体系问题。马璐在对战略性绩效评价系统支撑理论进行研究的基础上，建立了战略性绩效评价系统的理论构架，包括战略性绩效评价指标体系和战略性绩效综合评价方法等内容。王化成、刘俊勇、孙薇构建了由相关理论、支持理论和核心理论组成的三层业绩评价理论框架，并将业绩评价系统划分为财务模式、价值模式、平衡模式三种模式。付亚和、徐玉林介绍了基于关键绩效指标的绩效考核、基于平衡记分卡的绩效考核、基于目标的绩效考核、以素质为基础的考核、基于团队的绩效考核以及诸多非系统的绩效考核技术，为建立有效的绩效考核体系提供了诸多绩效考核工具。另一部分学者注重要素对企业绩效的影响，对单个要素与企业绩效的关系进行了大量的理论和实证研究，如李维安教授注重公司治理与企业绩效的关系；李刚注重研发人员要素对企业绩效的影响；陈共荣、曾峻注重评价主体对绩效评价的影响。第三类学者致力于绩效评价方法的研究，提出了许多适合于我国企业使用的绩效评价方法，如胡祖光教授在长期研究实用委托代理制度的基础上，形成了一种对代理人的有效的绩效考核方法，人称HU（胡氏）绩效考核方法；吴隽和赵克菲运用多层次模糊综合评价原理建立了一个基于全新的企业供应链管理下更加科学、易于操作的企业绩效评价方法—多层次模糊综合评价法；胡季英和冯英浚把层次分析法和数据包络分析法结合在一起提出了二次相对评价法。还有一类学者对许多产业领域的企业绩效评价工作展开了研究，研究工作主要集中在评价指标的设计、评价方法的选择或改进等方面，如王森从核电企业安全文化的角度，将其内涵划分为九个方面，每个方面按呈现的特征分成五个“星级”，形成对管理过程进行定性和定量星级管理的绩效评价体系；吴海广、刘燕珍对水利企业的绩效评价进行了研究，指出了当前水利企业评价中存在的问题；另外，还有对建筑企业绩效评价问题进行的研究，对化工企业绩效评价进行的研究，对医院绩效评价工作的研究，对高速公路运营企业绩效评价展开的研究等等。

总之，我国理论界和实务界已经从多个角度全面展开了对企业绩效评价的研究工作，并且在某些方面已取得了一定的成绩，尽管如此，目前的企业绩效评价体系依然存在着许多问题，有待于进一步的改进和完善。

六、我国企业绩效评价发展各阶段的特点分析

随着企业内外环境的变迁、管理理论的发展以及各利益相关者需求的日益多样化，我国企业绩效评价在不同的发展时期亦呈现出不同的特点。