产品生命周期理论阶段特征

一、产品生命周期理论

（一）产品生命周期理论的形成

1966年，美国哈佛大学教授维农（R.Vernon）发表题为《产品周期中的国际投资和国际贸易》的论文，提出产品生命周期理论（The Theory of Product Life Cycle）。⁽¹⁹⁾该理论在垄断优势理论的基础上，将垄断优势、产品生命周期和区位因素结合起来，解释国际直接投资的原因、时机和区位的选择、对国际直接投资的动因做出了另一种解释。后来他又对该理论作了发展和完善，认为跨国公司拥有知识资产优势，具有新产品创新能力，并且极力维持企业所拥有的技术优势地位，以获得新产品的创新利润。但是新技术的发展日新月异，跨国公司不能长期垄断这些新技术，新产品一旦上市就会被竞争者仿制，新产品从研制创新阶段必然要过渡到产品的成熟阶段，然后再过渡到产品的标准化阶段。维农把美国企业对外直接投资的变动与产品的生命周期联系起来，利用产品生命周期的变化，解释美国战后对外直接投资的动机和区位的选择。

（二）产品生命周期理论的三阶段模型

产品生命周期理论继承了垄断优势理论中跨国企业所具有的垄断优势的分析，同时结合产品兴衰循环的周期过程，来探讨垄断优势的分散和转移。维农把一种产品的生命周期划分为创新、成熟和标准化三个阶段，某种产品所处产品生命周期的不同阶段决定了不同的生产成本和生产区位，同时也决定了跨国公司在不同阶段采用不同的贸易和投资战略。⁽²⁰⁾

1.创新阶段

这是产品生命周期的第一阶段。这一阶段必须具备的条件是研究开发技能、巨额的研究开发资金和高收入、高消费的市场条件。所以，在新产品的创新阶段，那些国内市场容量大，具有高收入、具备研究与开发能力和资金雄厚的国家，首先占据开发新产品、采用新技术的优势地位。维农认为只有美国具备这些条件。首先，美国发达的市场有助于促进美国跨国公司的产品创新。其次，美国消费者人均收入高于其他国家，消费观念超前，要求美国的企业生产高档次、高质量的消费品。再次，美国的社会生产力较高，资金供给充足，自然资源丰富，但劳动力匮乏，单位劳动力成本较高。所以，在创新阶段最适合安排新产品在美国国内生产。

2.成熟阶段

这是产品生命周期的第二阶段。在这一阶段，新技术日趋成熟，产品基本定型。随着国内国际市场对新产品的需求量急剧增加，新产品的出口量也迅速增加，原来生产厂商所拥有的垄断技术开始逐渐扩散到国外竞争者手中，仿制品开始出现，由垄断技术带来的优势开始出现丧失的危险。创新企业为了维持国外市场份额、绕过贸易壁垒、接近消费市场和减少运输费用，就通过发展对外直接投资，在国外建立子公司，延伸对这一新技术的垄断优势。在这一阶段，虽然新产品已趋于成熟，出现了外国仿制者，开始了价格的竞争，但价格仍然较高。所以，生产厂商在对外直接投资时总是先到人均收入水平高、技术水平较先进、劳动力素质较好且与本国需求类型相似的其他发达国家或地区建立子公司，比如美国的对外直接投资首先到欧洲和日本建立子公司，满足当地市场，并向其他国家出口，以维持现有的市场份额，防止潜在的竞争者。

3.标准化阶段

这是产品生命周期的最后阶段。这一阶段的产品生产已经实行了标准化批量生产，创新厂商所拥有的垄断优势已经消失，竞争的焦点和基础是成本和价格。劳动力成本和某些自然资源条件日益成为决定产品竞争优势的重要因素。在这种情况下，生产的相对优势已经转移到技术水平低、工资低和劳动密集型经济模式的发展中国家和地区。创新厂商开始在发展中国家进行直接投资，转让其已标准化的技术。由于本国生产成本相比较高，创新厂商和其他发达国家的厂商都大规模减少或停止在本国的生产，转而从发展中国家进口该产品，来满足本国市场需求。所以，在产品的标准化阶段发展中国家对该产品的生产急剧增长。

（三）对产品生命周期理论的评价

产品生命周期理论根据产品的生命周期规律，运用动态分析的方法，较好地解释和说明了美国等发达国家跨国公司在一定时期对外直接投资的原因、时机和区位选择。该理论最主要的贡献就在于它提出了直接投资的区位问题，把国际直接投资同国际贸易和产品的生命周期结合起来解释美国战后对外直接投资的动机和区位的选择，使国际投资理论既可以解释对外直接投资，也可用来解释新产品的国际贸易，对后来的国际生产折衷理论的产生奠定了有益的基础⁽²¹⁾。

但是，随着国际直接投资实践的发展，该理论的局限性也逐渐暴露出来。首先，该理论无法解释20世纪80年代以后出现的跨国公司直接在发展中国家从事新产品研发的行为；其次，产品生命周期理论所解释的是美国制造业的对外直接投资行为，对有些跨国公司在国外原材料产地进行的直接投资行为无法做出解释；最后，对发展中国家的对外直接投资行为也无法做出令人满意的解释。