中国的互保和联保

在中国，互保是指双方都向银行贷款，但同时为对方的债务做违约担保。联保基本相似，是指借款多方（三方或更多）承诺，若成员任意一方违约，则为其偿还未偿还贷款。

联保贷款大约占到中国总贷款的0.5%（梁红，2014），占到小微企业贷款的5%（连平、许文兵，2014），并在近年呈较快增长趋势。2 500家上市公司中大约有一半参与了互保或联保（连平、许文兵，2014）。

自2011年以来，联保贷款的风险日益在担保网络中显现。例如，浙江省的一些中小企业遇到了资金问题，“传染”了同一担保集团内的其他公司，导致了圈内一系列公司的倒闭。温州龙湾人民法院的样本显示，2012年银行和企业纠纷中，97%涉及联保问题（温信祥，2014）。

联保机制可以缓解贷款银行信息不对称方面的问题。但是，中国政府、银行和企业之间的互动导致了联保无法正常运行，同时带来了高风险和潜在的传染问题。

中小企业通过联保与国有企业加入同一个担保网络，将自身的风险与国有企业联系在一起。这反映了国有企业公司治理中存在的严重问题。国有企业加入联保是为了帮助供应链中的供应商或客户。但是，一般情况下，为其他公司提供信用担保，公司需要有充足的理由说服董事会，同意进行担保。中国公司的实权介于首席执行官一人掌权和董事会统一决定之间，这种模糊性导致一些担保是出于非商业利益相关的原因，这也反映了公司治理的一个问题。

银行通过审核担保人的信用及贷款人近期的财务报表和资质在信用评估中起到关键作用。但是，由于地方政府鼓励联保，且有时会干预信用评估过程，因此银行在执行尽职调查时的责任感较差。

除了信用记录缺失以外，这样的担保本身就造成了另一层的信息不对称，因为单个银行可能不知道贷款方与其他银行达成的联保。例如，万通集团下属六家公司与山东亚太集团相互担保，还牵涉到了另外7家公司，组成了一个非常复杂的担保网络（见下图）。参与这种担保的公司可能不清楚自己担保的全部影响。

越来越多的人已经意识到联保会削弱信用尽职调查过程。

资料来源：FGI分析。

小企业固定资产从2001年的1.6万亿人民币增长到2012年的7.5万亿人民币；同期，大中企业的固定资产从4.8万亿增长到了21万亿人民币（中国经济数据库）。这些固定资产很大一部分是房地产，这些房地产很可能会被用来作为向银行或影子银行贷款的抵押物。因此，如果房价大跌，抵押物价值的下跌必然会影响到大中企业30.3万亿人民币的银行贷款和小企业17.3万亿人民币的银行贷款。

更重要的是，公司的其他金融产品（尤其是财富管理产品）迅速增长，从2004年的1.4万亿人民币增加到了2012年的30万亿人民币（马骏等，2012），占到了总资产的16%。如果财富管理产品投资失败，企业的现金流和流动比率将会下降。