【摘要】：本节使用第二种信用等级分类方法检验第一种分类方法得出结果的稳健性,即定义公司在2005-2007年间某一年是信用等级高的公司在当年为受到金融工具创新影响较大的公司,比较受影响较大的公司与其他公司的经营投资对融资约束变化的反应。总之,本节的证据表明,在第二种分类方法下,由潜在融资渠道的增加引致公司融资约束减少,最终增加了公司投资。
本节使用第二种信用等级分类方法检验第一种分类方法得出结果的稳健性,即定义公司在2005-2007年间某一年是信用等级高的公司在当年为受到金融工具创新影响较大的公司,比较受影响较大的公司与其他公司的经营投资对融资约束变化的反应。
在第二种分类方法基础上,表3.6检验了当公司获取了更多的融资渠道,公司融资约束变化对经营业绩的影响。我们感兴趣的估计系数仍然是After*high_credit的估计系数。
表3.6 融资约束对投资的影响:信用等级的另一种划分
注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平,括号中是估计参数的标准误。
表3.6第(1)列和第(4)列估计了由金融创新引起的融资约束减少对公司投资的基本影响;在第(2)列和第(5)列,我们加入了公司特征的一些控制变量检验这一影响的稳健性;最后,第(3)列和第(6)列,我们加入了公司的股改特征检验融资约束影响的稳健性。总体来说,由金融创新引起的融资约束减少对公司投资产生了显著的正面影响,这种影响在经济意义上是显著的。在表3.6第(1)、(2)、(3)列,本章使用Tobin Q作为公司投资机会的代理变量,其回归结果与表3.2一致,在表3.6第(4)、(5)、(6)列,本章使用销售增长率作为公司投资机会的代理变量,其回归结果与表3.3一致。
总之,本节的证据表明,在第二种分类方法下,由潜在融资渠道的增加引致公司融资约束减少,最终增加了公司投资。因此,两种分类方法均得到了相同的结论:金融创新导致的公司融资约束缓解促进了公司投资。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
