首先，划分不同类型企业，有序进退。对于竞争性领域，理论上国有资本应该全部退出，但无论是十八届三中全会的决定还是地方改革方案，都没有明确承诺要完全退出竞争性领域，没有承诺要放弃控股权。现实目标是全部实现混合所有制，有序进退。国有资本在有序退出大部分传统的、成熟的竞争类行业外，也可以积极进入一些战略性竞争类行业。对于自然垄断类（含公共服务）行业，可以尝试在不同环节引入多元投资主体，引入直接或间接的竞争机制。规模垄断产业的特点是，随着产业逐步进入成熟期，垄断的性质就逐步减弱，而竞争性逐步上升，政府应该将这些成熟的产业引进更多的民间资本以提高竞争效率。同时，政府可以选择进入新的战略性、前瞻性产业，打造新的规模垄断产业。
其次，打破国有股一股独大，建立混合所有制。一股独大本身不是问题，关键在于大股东是国有股，国有股是无人真正负责的股权，最终控制力最弱，国资监管者更重视的是自己的行政考核标准是否达成。混合所有制有利于发挥不同性质股权的各自优势，有利于综合平衡各种股权不同的控制力，发挥各种股权之间的制衡作用，有利于建立规范的公司治理机构，进而转换经营企业机制，提高企业的经营绩效。国有企业产权多元化可以通过增资扩股、股权转让、股权置换等方式进行。
再次，形成有控制力的控股股东，防止内部控制。如果缺乏实际控制力的控股股东，分散的小股东无法也不愿承担监督成本而“搭便车”，实际上公司成为无主公司，公司的实际控制权就会旁落公司经营层，形成严重的内部人控制，从而对公司治理和经营造成不利的影响，无法保证公司股东利益和公司的持续健康发展。当然，并不是有了控股权就一定有控制权，为实现控制权，企业必须掌握核心技术，掌握品牌、专利、市场，防止形成严重的内部人控制。
最后，形成有制衡力的股东，完善治理结构。公司存在多个大股东有很多好处，一是大股东的多元化能对经理层形成有效的监督。二是股东间的相互监督可以降低控制权人收益。一般来说，竞争性越强的企业，其股东之间的制衡度应当越小，否则过度制衡会降低决策效率，影响企业经营的灵活性；而垄断性或公共属性越强的企业，股东之间的制衡度应更大。
总之，新一轮地方国资改革以混合所有制为旗帜，涉及国有资本结构调整、产权制度、企业分类监管等多个方面，涉及面广，利益关系调整难度大。但无论如何，国企改革总的方向是通过内部改革，激发国企自身的经营活力。通过混合所有制改革等方式，为社会资本和力量的进入提供必要空间，激发社会资本的活力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
