金融结构对企业发展的影响

上一章对不同金融结构的比较及发展趋势进行了研究，本章在上一章的基础上，探索不同金融结构对企业发展的影响。

金融结构是基于企业发展而存在，却又能凌驾于企业之上而独立发展，具有相对独立性。一定的金融结构会对企业发展产生重大影响，这些影响主要体现在金融体系的功能上，尤其体现在它们之间所建立、维持的融资关系上。给定的金融结构与企业发展联系紧密，储蓄与投资二者功能的分离使得能否合理安排金融结构关系到资金的最佳使用，这将会影响企业的健康运行。究竟推动还是阻碍企业发展，取决于金融结构与企业的适应效率。只有金融结构适应了企业的需要，才会对企业发展产生正面的影响，不然对企业发展的影响将是破坏性的。越来越多的书献正在改变传统的金融只是被动适应实体经济进程的观点，一系列实证研究强有力地证明，金融安排的改进先行，有利于经济运行。实际上这就是金融结构相对于企业发展来说超前的“供给领先”模式，麦金农—肖主张发展中国家全面推行金融自由化，以达到金融和实体经济增长良性循环的目的，大概应该归于帕特里克的“供给领先”的金融发展路径。

在“供给领先”型的金融发展中，很自然地会引出一个类似于古典经济学的命题：供给能否自动创造需求，市场是否能够自动出清？如果不能，就会出现市场的非均衡状态。就金融发展而言，同样的命运也会存在，如果“供给领先型”的金融发展脱离了金融发展所依赖的基础条件，就会出现非均衡的金融发展与增长。这是因为，每一种金融工具和金融组织的出现都是与实体经济部门的发展水平相适应的，金融不可能超越实体经济部门的发展水平而跳跃式地发展，从这个意义上说，金融发展路径是由实体经济部门的发展内生地决定的。单纯的“金融先导”难以支持经济的长久繁荣，只有金融结构与企业均衡发展才能达到效率与安全的并重。正如帕特里克所指出的，对许多发展中国家而言，为了追赶发达国家，政府指望通过金融部门的快速发展来推动实体经济部门的增长，这就出现了政府推动的“供给领先”型金融发展模式。在实践上，政府介入金融制度和组织的创新过程，从而借以缩短金融制度创新的时滞，就属于这种发展模式。但遗憾的是，刻意地去模仿发达国家的金融发展模式而脱离实体经济部门发展的需要，无疑会扭曲发展中国家金融发展路径，结果是欲速则不达，造成了信用体系的崩溃、经济结构的混乱和长期的萧条。