基于三大地区的实证

中国是个地区差异显著的国家，东中西部经济发展呈现出明显的梯度效应。为此，我们想要探究下在这种地区经济发展差异中，金融排斥是否起到了一定的作用。

我们同样采用了上述模型进行实证研究，结果如表8．15所示。经过判断，对于东部12个省（市、自治区）和西部10个省（市、自治区）面板数据我们采用了FE模型，而对中部9个省（市、自治区）面板数据我们采用了RE模型。结果显示，无论是东部地区、中部地区还是西部地区，劳均资本均对劳均产出产生了显著的影响，但全要素生产率在中部地区的作用不显著，也就是说技术进步等因素并没有在中部地区发挥出来。

表8．15 东中西三大地区金融排斥综合指标对经济增长的作用

注释：三模型因变量为东部、中部和西部的lny，即为劳均产出的自然对数，ln A为三大地区的全要素生产率，lnk为三大地区的劳均资本的自然对数，lnechaall为三大地区金融排斥综合指标取劳均值的自然对数，于是，各系数实为各地区的弹性系数；模型（1）和（3）均采用FE形式，因为hausman检验均拒绝原假设（H0：RE模型优于FE模型），而模型（2）采用RE形式。***表示在1％水平上显著，**表示在5％水平上显著，*表示在10％水平上显著。

当然，我们最关注的是金融排斥指标对经济增长的作用，从表8．15中我们发现，对于东部和中部地区而言，劳均金融排斥（lnechaall）的确对劳均产出（lny）产生了显著的负作用，其弹性系数分别为－0．081和－0．133，分别在1％和10％水平上显著。也就是说，相对而言，中部地区劳均金融排斥所产生的弹性作用要比东部地区更大，因而中部地区金融排斥程度的加深将更不利于其经济的增长。同时，西部地区的lnechaall系数却表现出了高度的不显著，也就是说，对于西部地区而言，金融排斥对于经济增长的作用还没有显现，这其实也印证了我们上文中所提到的西部地区金融排斥和人均收入间的关系并不明显这一结论。

同样，我们也对东中西三大地区金融排斥各维度指标与经济增长间的关系进行了分析，结果见附表8．4。

与金融排斥综合指标的结果类似，劳均资本均对劳均产出产生了显著的影响，但对于lnechause和lnechadepo模型而言，全要素生产率在中部地区的作用不显著。对于金融排斥各维度指标对经济增长的作用相对比较服务，要视各维度含义加以分析。

对于lnechageo和lnechadepo而言，东中西三大地区均显示出了金融排斥对于经济增长的作用，因为相对而言，lnechageo体现的是金融机构分支的地理渗透性，一般而言，机构设置越密集，往往也反映了该地区金融服务的丰裕度，从而也就更能体现出金融对经济增长的支持作用；而lnechadepo的作用则如上文所说的，对于储蓄转化为生产力的作用有关。对于lnechaloan而言，无论是哪一地区均不显著，也支持了上文提到的贷款对于个人而言实质上一种消费的观点。而对于lnechauti而言，东部地区的作用比较显著，中西部地区则没有显著的作用。这可能是由于使用效用性维度反映的是对各种金融服务的使用程度情况，因而东部地区相对发达的金融发展程度与相对发达的经济发展程度之间可能就存在一定的紧密性，而这种金融服务于经济的作用并没有在中西部地区得到体现。对于lnechause和lnechainsu而言，西部地区显示出了显著作用，而东中部地区并没有显示。这反映出个人是否接触金融服务，对于相对已经发展了的金融程度体系而言，其所起的作用有限；而对于相对落后的地区而言，这种作用力的发挥还存在一定的空间。

所以，在不同维度下，金融排斥对经济增长是否有作用表现出了不一致的结论。但不管怎样，金融排斥对于经济增长的作用还是不容忽视的，尽管有些系数并不显著，但却均为负，也就是说，还是隐性地表现出了对经济增长的阻碍作用。