金融排斥所诱导的正规金融和非正规金融的竞争分析

商业银行等正规金融机构在农村放贷存在的问题主要是缺乏关于其客户特点及活动的私人信息，因而无法监督客户如何使用贷款，各种微妙的原因使得正规金融和借款人所希望的贷款用途产生系统性偏差。因此，正规金融在放贷时会要求贷款的抵押，但是对农户而言，正规金融无法成为其可行的选择原因是农户的抵押品往往很难为商业银行所接受，因此，金融排斥由此而产生。此时，当银行在农村金融市场上无法有效接近农户时，非正规金融却具有一定优势，这一优势主要表现为抵押品的灵活性和对客户行为和特点有相对比较完全的信息。

Bose（1998）提出了有关分异的信息观点，非正规金融和正规金融对于借款人拥有不同的信息，非正规金融可以比较好地区分不同借款人的风险状况等，而正规金融却无法做到。因此，非正规金融实际上会影响正规金融的放贷人群，因为它吸走了好的借款人；如果非正规金融面临放贷上限上时，它无法吸引全部好的借款人，此时，正规金融面临好和坏的借款人集合体，虽然仍有可能获得利益，但组合的风险已经相当高，所以这些考虑将会导致正规金融在农村经营的失败。

下面我们将通过一数理模型的分析来探讨金融排斥对金融制度、尤其对正规金融和非正规金融间的竞争所发挥的作用。

假设有两个借款人i∈，经营同样的项目均需要K单位资金，项目表示为（yi，pi），其中yi表示成功的收益，pi表示成功概率；设a的风险较小，即成功概率较大（pa＞ pb），且收益也较高（yapa＞ ybpb）；并进一步设a借款人占全部借款的比例为x。

假设这两个借款人均无初始资本，没有抵押物，需要通过向银行等正规金融机构或非正规金融机构借款。

正规金融机构的贷款成本为c；而非正规金融机构的贷款成本为m，由于正规金融具有相对广泛的资金来源，因此其成本相对较低，即有c＜ m。而且正规金融机构向两类借款人的贷款利率为ri。

假设借款人向非正规金融借款数量为qi，因此向正规金融借款数量为K－qi。

我们假设银行等正规金融机构无法获得借款人特有的信息，它无法确定借款人是否会归还贷款，否则其可以根据贷款偿还情况作为项目成功收益的函数进行是否提供贷款的决定，所以我们假设贷款合同条件在贷款行为发生时已经确定；但是，非正规金融具有这种信息优势。

进一步，我们假设a借款人的项目具有社会效应，即paya＞ Kc，而且其也能偿还非正规金融的贷款，即：paya≥ Km；B项目不具有经济效率，即pbyb≤ Kc。

由于正规金融在农村几乎为垄断地位，因此，我们可以构建利润最大化函数：

maxΠ＝ x［pa（K－qa）ra－（K－qa）c］＋（1－x）［pbRb－（K－qb）c］

两个借款人的参与约束：

a：pa（ya－（K－qa）ra）－mqa≥ max｛0，paya－m K｝

b：pb（yb－（K－qb）rb）－mqb≥ max｛0，pbyb－m K｝

对银行等正规金融机构求导，有：

在最大化情况下，对于参与约束取其保留效用，因此有：

pa（K－qa）ra－pb（K－qb）rb＝ m K＋mqb－mqa

将上式代入至导数等式中，有：

也就是说，当正规金融不具有完全信息时，由于其无法区分借款人的信息，尤其是对其还款能力的甄别上，当然也包括对贷款的监督过程中显得比较被动；而低风险的借款人实际上会更多地向非正规金融借款，从而导致正规金融的贷款组合中风险较高，因而倾向于不愿意贷款，从而将有更多的农户无法获得正规金融的贷款，导致金融排斥的更大规模出现；而金融排斥的更大规模出现，会更促使农户向非正规金融转移，因而非正规金融的作用会越显突出。

从上述模型中我们可发现，由于信息限制等原因，具有资本成本优势的正规金融并不一定具有经营优势。金融机构的产生在一定程度上本身就是为了减少逆向选择和道德风险的根源———信息的不对称。然而，金融机构解决信息不对称的成效受制于两个前提条件：一是客户对其的信心，二是对借款人的筛选和监督是高效、低成本的。惟有此，才能保证金融机构可以通过其贷款业务获得利润；但由于信息不对称的存在，这两个前提条件成立并不是绝对的。因而，为了减轻金融的脆弱性，在面临借款者的道德风险和逆向选择时，正规金融必然采取信贷配给政策；再加上在农村金融的实践中，由于缺乏普遍的信用体系，正规金融无法判断借款人的类型，导致正规金融倾向于停止对部分特征的借款人的贷款，而这可能是正规金融不愿意放贷、而大多数农户处于金融排斥的主要原因之一。而此时，那些借款人为了抓住有利的投资机会或者解决生活需要等，只能依赖于非正规金融。

因此，在我国农村地区，非正规金融在经济体系中并不是可有可无的，其也是一种内生的制度安排，有其存在的必然性。