科技银行业务创新与风险收益均衡机制分析

——以苏州交通银行科技支行为例

一、引言

目前，我国有大量处于产业化初期的科技型中小企业急需获得金融支持，特别是那些国家重大科技专项项目，由于缺乏金融支持而难以实现产业化，制约了区域产业结构转型的进程。 然而，由于这些科技型中小企业自身具有高风险、高收益的特征，很难通过传统商业银行贷款模式寻求信贷支持。 随着苏州地区产业结构转型的战略发展需要，强化政府专项资金对重大科技成果与产业化早期项目的支持；纷纷出台包括鼓励信贷专营机构设立；开展担保融资、知识产权质押贷款、信用保险和贸易融资、股权质押贷款、小额贷款等创新试点；开展科技保险试点；支持高科技企业改制上市等涵盖企业不同发展阶段的投融资政策体系，建立信用担保机构风险准备制度和财政有限担保代偿损失制度。 在政策引导下商业银行纷纷成立科技支行，为解决科技型中小企业初创期融资难问题探索新路径，对区域转型期高科技产业化发挥了积极作用。 但由于制度约束和产品限制，使商业银行科技贷款依然存在风险收益不匹配问题，并成为制约产业结构转型的瓶颈。因此，商业银行如何通过制度创新和产品创新来降低风险、提高收益率是亟待研究的重要课题。 本章通过理论和实践分析，探索解决商业银行科技贷款风险收益不匹配问题的途径并提出对策和建议。

二、国内外文献综述

国外对高科技企业融资问题的研究多从信息不对称和道德风险视角来分析对银行所造成的信贷风险，其中，Jaffee和Russell（1976）提出分析信贷配给均衡（credit rationingequilibri-um）J-R模型，从逆向选择（adverse selec-tion）和道德风险（moral hazard）视角解释了信息不对称（asymmetric infor-mation）条件下信贷市场信贷配给现象。 而Stiglitz和 Weiss，（1981）、（1983）所提出的S-W模型，也是基于信贷市场上信息不对称，从逆向选择和道德风险角度解释信贷配给的现象。S-W模型表明，在信息不对称情况下，提高贷款利率有可能导致降低银行期望效用的逆向选择，使银行宁愿选择相对较低的利率，而拒绝一部分借款要求，使得其自身效用最大化，因此信贷市场上总有一部分贷款需求得不到满足，信贷配给就以一种均衡状态出现。 此后根据S-W模型以贷款利率和抵押物组成的激励相容贷款合同为自我选择机制的信息甄别模型的研究者较多，其中包括Bester（1985a）、（1987），Besanko和Thankor（1987a）、（1987b），Schmidt-Mohr（1997），Coco （1999）、（2000），Stiglitz和Weiss（1986）、（1992），Manove、Padilla和Paga-no，（2001）。 而根据J-R模型以贷款利率和贷款额度组成的激励相容贷款合同为自我选择机制的信息甄别模型的研究者则相对较少，其中包括Bester （1985b），Milde和Riley（1988），Grinlatt和Hwang（1989）。

近年来国内学者开始关注科技型中小技企业建立后的融资机制和资本配置效率问题，其中，钱海章（1999）、王燕梅（2000）等人研究了不同生命周期的科技型中小企业融资策略问题，分析了科技型中小企业在不同阶段所应采取的融资方式，但这些研究缺乏实证数据支持。 姜海军、惠晓峰（2006）通过为不同借款人提供不同风险的激励相容贷款合同，并通过可变的贷款额度，根据不同风险借款人的不同贷款利率和贷款额度边际替代比率（MRS），构造由激励相容的贷款合同组成的自我选择机制，来区分借款人的不同风险类型，建立了信贷市场上的纳什均衡，由此得出以信息甄别为特征的信贷市场可以出清的结论。 谢子远（2010）研究发现硅谷银行对客户存款的30%左右不付利息，并通过债权式投资和股权投资方式运营，因此硅谷银行资金成本低，贷款利率高，保证了硅谷银行可以得到较高的回报率。 并通过与风险投资公司和担保公司紧密合作化解风险。 韩刚（2012）分析了商业银行支持科技微小企业融资面临的主要难点是风险（成本）与收益存在严重的不对称，并认为目前商业银行不能通过持有股权或大幅度提高贷款定价来覆盖高风险、高成本，这种局面极大地降低了商业银行对科技型中小企业贷款的积极性。 交通银行科技支行的业务发展模式，在一定程度上缓解了商业银行收益与风险的不对称性。

综上所述，国内外对科技型中小技企业融资问题的研究，大多数集中在种子期和创立期科技型中小企业如何进行初始融资等方面，但在商业银行对科技型中小企业融资的风险收益匹配问题，以金融产品和机制创新来化解风险、增加收益的研究成果还很有限。 因此，本章以信贷配给与信贷市场的均衡等理论为基础，分析商业银行在科技金融创新与风险收益均衡机制中存在的基本矛盾和主要问题，探索科技型中小企业融资机制和产品创新的有效途径，对商业银行在科技型中小企业融资中，有效合理运用信贷资金和防范金融风险具有重要的理论价值和现实意义。

三、科技投融资风险收益均衡机制比较分析

商业银行科技支行往往是通过金融产品和制度创新方式支持科技型中小企业发展的，但商业银行对科技型中小企业融资与风险投资公司对科技型中小企业投资比较，商业银行的资金来源多由短期性流动资金构成，而风险投资公司的资金来源则多为吸收长期性股权投资，其投融资对象都是具有高风险与高收益并存的科技型中小企业，一旦风险投资公司所投资的科技型中小企业上市后，其股权投资收益则远大于风险。 因此，总体上来说风险投资公司股权投资风险与收益基本匹配，而商业银行则承担同样的高风险，但贷款收益却仅为利息，如果某科技型中小企业破产就会带给商业银行带来巨额损失，这是由于资金来源的性质决定其必须在保证资金运用安全性和流动性的基础上追求收益性。 虽然商业银行科技支行通过金融创新推出了一系列金融创新产品，但对科技型中小企业贷款中仍然存在着严重的风险收益不相匹配问题，这是制约商业银行对科技型中小企业融资的主要问题，并会影响商业银行科技支行对初创期科技型中小企业融资的积极性。要使商业银行科技贷款风险收益达到匹配状态，需通过以下两条路径：一是降低商业银行的融资风险。 目前，除商业银行加强自身贷款风险管理与风险控制外，由政府相关部门对在科技贷款中遭受风险损失的商业银行给予一定比例的贷款风险补偿；二是提高商业银行贷款收益率。 由于商业银行按法规只能收取固定利息，因此，需要相关政策出台或与相关机构合作才能实现。

为比较分析商业银行科技贷款与风险投资公司投资产品之间风险与收益的关系问题，将其分类于图1中，设定四个投融资风险收益组合区间。 第Ⅰ区间的投融资项目为高风险与低收益组合，该区间适合风险投资公司中的天使投资基金的股权投资，而对一般商业银行融资来说则风险收益极不匹配，科技贷款的风险性极高且收益性不确定；第Ⅱ区间的投融资项目为高风险与高收益组合，该区间适合风险投资公司的VC投资，此时企业非常需要科技贷款支持，但对商业银行来说贷款的高收益性与高风险性并存；第Ⅲ区间的投融资对象为低风险与高收益组合，该区间适合风险投资公司PE投资或通过IPO上市融资，对商业银行一般流动资金贷款比较适合，但此时企业更倾向于上市融资；第Ⅳ区间的投融资项目为低风险与低收益组合，该区间股权融资适合于企业增发股票，对商业银行短期流动资金贷款也比较适合，主要解决企业季节性和临时性资金需求。 从图1可以看出初创期科技型中小企业处于风险性极高而收益性极低的状态，一般情况下，仅有天使基金介入，而商业银行对这一区间的科技型中小企业的债务融资几乎没有，商业银行科技支行探索通过知识产权质押贷款方式解决科技型中小企业融资困境；成长期科技型中小企业处于高风险和高收益状态，商业银行科技支行试图通过业务创新实现对科技型中小企业的金融支持。

图1 股权融资与债权融资的风险收益均衡的区间分布

资料来源：作者对风险投资公司与商业银行在投融资业务中的风险收益差异性进行分析后绘制。

四、科技金融创新的实践分析：以交通银行苏州科技支行等为例

（一）产业转型升级与“苏州模式”科技金融机制和业务创新

苏州为实现产业转型升级，积极发展新能源、新材料、生物技术和新医药、节能环保、软件和服务业外包、智能电网和物联网、新型平板显示、高端装备制造八大产业。 苏州的商业银行也纷纷通过金融创新支持科技型中小企业发展，并形成各自的发展模式。 其中，交通银行苏州科技支行[2]（以下也称科技银行）以“政府+银行+担保+保险+创投”模式，为科技型中小企业提供金融创新服务方案。 同时，以科技型中小企业产业化为目标，推出了一系列信贷和结算新业务。 截至2011年10月末，交通银行苏州科技支行依托创新平台，对接苏州市全市范围内的科技型企业334家；与266家科技创新型企业建立了授信业务关系，贷款余额66.67亿元；其中给予164家科技型中小企业授信额度21.66亿元，贷款余额10.38亿元，户均632.95万元。[3]2012年9月8日，苏州市级第一家科技小额贷款公司苏州国发科技小额贷款有限公司正式开业，公司注册资本6亿元，是目前全省规模最大的科技小贷公司。 至此，苏州全市已拥有科技小贷公司4家，服务科技企业的金融平台日渐壮大。 国发科技小贷公司将主要面向科技型中小企业发放贷款，同时开展创业投资业务、融资性担保业务、金融机构业务代理和经监管部门批准的其他业务，并以门槛低、手段灵活、放贷速度快为经营特色。 从而很好实现“股权+债权”的融资组合，更好地解决科技型中小企业的融资难题。国发科技小贷公司还与国家开发银行苏州分行、苏州银行、中国银行苏州分行、招商银行苏州分行以及吴中经济开发区管委会签订了战略合作框架协议。 此外，国开行江苏省分行与苏州工业园区合作构建“统贷平台”，以解决科技型中小企业初创阶段缺乏启动资金难题。[4]

如图2所示，交通银行苏州科技支行比照“硅谷银行”模式，进行本土化创新，积极与其他金融机构共同构筑形成了以“政府+银行+创投+担保+保险+科技小贷”为“苏州模式”的科技金融创新机制和平台群，为科技型中小企业提供有力的金融支持。2011年6月交通银行苏州科技支行与苏州高新区142家科技企业建立了实质性授信业务关系，贷款余额达31亿元。

图2 “苏州模式”科技金融创新机制和平台群示意图

注：图中为以“政府+银行+创投+担保+保险+科技小贷+统贷平台”的“苏州模式”科技金融创新机制和平台群。

资料来源：作者根据对苏州工业园区中小企业服务中心、交通银行苏州科技支行和沙湖股权投资中心调研和苏州金融办等机构实地调研获得资料进行综合整理后绘制。

（二）科技银行业务创新运营分析

1.科技银行的创新产品分类

如表2所示，交通银行苏州科技支行的创新产品可按初创期、成长期、扩张期及成熟期对贷款额度、期限、用途和条件进行分类。

表2：交通银行苏州科技支行创新产品结构特征

资料来源：作者对交通银行苏州科技支行《产品手册》2011年7月进行分析整理编制。

2.科技银行的业务创新路径

（1）科技银行与政府合作

交通银行苏州科技支行与政府合作的创新业务包括“科贷通”、“风险池”和“税融通”业务。 其中，“科贷通”业务是交通银行苏州分行与苏州市科技局、财政局合作搭建银政平台，并由市科技局、财政局、银行三方共同审核同意的科技型中小企业发放的信用贷款。 单笔单户最高额度为500万元，授信期限最长两年。 科技局和财政局确定合作银行并签订合作协议，向合作银行专用账户存入风险补偿资金，第一笔风险补偿资金为450万元，并提供不低于10倍风险补偿资金数额的贷款授信额度。 目前苏州市的合作银行为交通银行和浦发银行。 “风险池”业务是由苏州市创设的为引导金融机构加大对科技型中小企业的信贷扶持力度，缓解企业融资压力，对科技银行等金融机构提供的风险补偿专项基金。 对发放科技贷款所产生的损失和实际发生利息实行补贴，保险、创投、担保等非银行金融机构均纳入风险补偿范围。 “风险池”资金的主要用途是，第一，科技银行发放科技贷款所产生的损失补偿和按贷款基准利率计算实际发生利息的优惠补助；第二，保险公司提供贷款保证保险等信用保险发生的损失补偿；第三，担保公司融资担保优惠费率补贴；第四，创投公司奖励。 “税融通”业务是交通银行根据科技型中小企业融资需求“短、频、快”的特点，以信用方式给予按时、足额纳税的科技型中小企业一定额度的授信品种。 该产品最高授信额度为800万元，提供多种授信品种，全面满足科技型中小企业日常经营资金需求。 从表3中的交通银行苏州科技支行与政府合作的创新产品风险收益差异比较看，由于这三种创新产品均以基准利率收取利息，因此其贷款收益率均较低；又因其企业信用等级分别为“较好（BBB）”、“较好（BBB）”和“尚好（BB）”，且其风险控制中“科贷通”业务可获得政府风险补偿，“风险池”业务银行需承担20%融资风险，而“税贷通”业务则需银行独自承担全部风险，因此，其贷款风险度有较大差异性。

表3：科技银行与政府合作创新产品的风险收益差异性比较

续表

注：企业信用等级根据CAMEL评估体系5个要素包括：资本充足率（capital ade-quacy）、资产质量（asset quality）、管理水平（management）、收益状况（earnings）和流动性（liquidity）五项指标综合评定，并参考标准普尔企业信用评级标准和中国银行客户信用等级分为“AAA=特优（清偿能力很强，风险很小）”、“AA=优（清偿能力较强，风险小）”、“A=良（清偿能力强，会受外部条件影响，但风险较小）”、“BBB=较好（有一定清偿能力，易受外部条件影响，但风险较小）”、“BB=尚好（清偿能力较弱，风险越来越大，对外部条件变化较敏感，具有较大不确定性）”、“B=一般（清偿能力弱，风险越来越大，对外部条件变化较为敏感，具有较大不确定性）”、“CCC=较差（清偿能力很弱，存在重大风险和不稳定性，对投资者的投资安全性保障较小，几乎没有偿债能力）”、“CC=差（企业已处于亏损状态，对投资者而言具有高度投机性，没有偿还能力）”、“C=很差（企业基本无力偿还债务本息，亏损严重，接近破产）”、“D=太差（破产倒闭企业）”。为了简化对金融创新产品的风险度（☆）与收益率（★）均衡状态的判断，将风险度和收益率分为“很高=5颗星”、“较高=4颗星”、“中等=3颗星”、“较低=2颗星”、“很低=1颗星”五个等级，以判断科技银行金融创新产品的风险收益平衡状况。以下表4、表5、表6与此表设计相同。商业银行贷款的综合风险度是按以下方法计算的。贷款风险度=Σ贷款加权权重额/Σ贷款余额。其中：贷款加权权重额=贷款加权风险权重×贷款余额；贷款加权风险权重=贷款对象风险系数×贷款方式风险系数×贷款形态风险系数。贷款收益率=利息收益+非利息收益/贷款总额。

资料来源：作者根据《交通银行苏州科技支行》产品手册和实地调研等资料整理编制。

① A科技有限公司是一家自主研发、生产、推广、服务功能完备的高科技创新型企业。2011年4月27日，300万元贷款担保通过交通银行苏州分行审批并于当日成功贷款150万元。本次企业500万元发展资金贷款，就是采用由苏州人保财险公司保险担保200万元，苏州高新担保300万元，园区财政补贴贷款利息，贷款用于企业采购部分生产设备、补充流动资金和投入新项目研发。

② B新能源股份有限公司的主要产品是太阳能逆变器产品。2010年因创业团队分离、原材料短缺、企业员工流失等困难陷入融资困境。交行苏州科技支行为该企业争取到了政府“风险池”贴息支持，并按基准利率给予该公司2000万元流动资金贷款额度，解决了公司的资金需求。

③ C生态科技有限公司是一家环保与治水工程科技型环保公司，2010年8月企业处于经营的最困难时期，为了给员工发工资，不得不去借高利贷，交通银行苏州科技支行贷款300万元。

（2）科技银行与风险投资公司合作

交通银行苏州科技支行与风险投资公司合作的业务包括“投贷通”和“股权质押贷款”业务。 其中“投贷通”业务是交通银行科技支行同风险投资公司进行投贷一体化合作，有两种不同融资方式。 第一，风险投资公司对经营状况正常、资信情况良好、具有较好发展潜力的科技型中小企业进行融资项目评定，向科技支行推荐并由其发放科技贷款；第二，在风险投资公司已先行投资的情况下，科技支行按风险投资金额的一定比例对科技型中小企业贷款。 科技支行与风险投资公司和借款企业签订债权转让协议或股权认购配套协议，确定债权转让条件或期权行权条件，约定分享企业成长收益。“股权质押贷款”业务是主要针对之前已有风险投资公司进行股权投资的科技型中小企业，并根据风险投资公司投资时对股权的定价作为认定该企业股权价值的标准，由企业以合法有效的股权质押方式提供担保的贷款方式。从表4可以看出交通银行苏州科技支行与风险投资公司合作的“投贷通”业务中，其贷款收益率“很高”，企业信用等级为“尚好（BB）”，贷款风险度“较低”；在“股权质押贷款”业务中，企业信用等级为“尚好（BB）”，贷款风险度为“中等”，但贷款收益率为“较低”。

表4：科技银行与风险投资工资合作创新产品的风险收益差异性比较

资料来源：作者根据《交通银行苏州科技支行》产品手册和实地调研等资料整理编制。

① 国发创投对D生物医药公司的投入为1000万元，获得科技支行贷款800万元。

② E电子有限公司是一家海外归国留学人员创立的集成电路设计公司，在获得风险投资公司投资后，在开发2G无线通信网络的GSM、GPS终端处理芯片和终端时需要科技支行融资，通过股权质押方式获得股权质押贷款1000万元。

（3）科技银行与保险公司合作

交通银行苏州科技支行与保险公司合作的业务包括“信用履约保证保险贷款”、“蕴通供应链”和“贸易融资信用保险贷款”业务。 其中，“信用履约保证保险贷款”业务是科技型中小企业在无法提供银行认可的其他有效的担保的情况下，可通过参加科技型中小企业信用履约保证保险，在信用保险的保障下，向科技银行申请银行信用贷款的方式。 贷款资金用于科技型中小企业日常经营，促进企业快速发展。 科技支行已与中国人保财产保险公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达成了全面合作意向。 若发生贷款违约风险，由保险公司进行部分赔付（人保赔付比例40%）。 “蕴通供应链”业务是科技支行围绕相关行业中的核心企业，通过与国内大型物流公司开展质押监管合作、与保险公司开展信用保险合作等方式，为其上游的供应商、下游的经销商和终端用户提供的融资、结算、风险管理等综合性金融服务方案。 “贸易融资信用保险贷款”业务是科技型中小企业通过信用保险的保障获得银行贷款，将国内和国际贸易发生的应收账款变现，提前获得资金用于经营，加快中小企业资金周转速度。 从表5可以看出，三种创新产品的贷款收益率均“较低”，且其贷款风险度均为“中等”，而企业信用等级分别为“较好（BBB）”、“较好（BBB）”和“尚好（BB）”。

（4）科技银行与担保公司等合作

交通银行苏州科技支行与担保公司等合作的业务包括“智权融资”、“科技型中小企业集合票据”和“联贷联保”业务。 其中，“智权融资”业务是银行向科技型中小企业发放的以知识产权为质押担保的贷款。 以企业本身依法享有的或与第三人共有的，也可以是第三人享有的合法有效的知识产权，基于合意进行质押担保，同时根据情况补充专业担保公司担保，用于满足企业生产经营过程中正常资金需要的贷款。 “智权融资”业务不仅能通过发掘知识产权价值，盘活企业无形资产，解决融资困难，更能鼓励科技型中小企业自主创新、积极创造知识产权，唤醒全社会尊重知识产权、保护知识产权的意识。 “科技型中小企业集合票据”业务是该科技支行对有融资需求的科技型中小企业进行整合，达到一定额度后，由科技支行为其进行产品设立，代理发行的信托产品。 科技型中小企业集合票据是由银行或证券公司等金融机构发行，以银行间市场机构投资者为融资对象，发行主体集合两家以上科技型中小企业，以3个月至3年为融资期限的新型融资产品。 “联贷联保”业务是指由4家（含）以上科技型中小企业（或小企业主）成立小组，共同出资质押、设定还款责任和损失风险补偿机制，在自愿基础上进行小企业授信（包括但不限于短期流动资金贷款、开立银行承兑汇票、开立信用证等品种）或个人短期经营类贷款等零售信贷业务的合作。 可以是在我国境内的持有有效年检的工商营业执照的企业法人，也可以是具有完全民事行为能力的自然人、个体工商户、个人独资企业、个人合伙企业及私营有限责任公司的企业主；单户贷款的最高授信敞口额度为1000万元；贷款用于满足借款人生产和经营活动所需资金。 从表6可以看出，科技支行与担保公司的“智权融资”业务中，企业信用等级为“较好BBB”，贷款风险度为“中等”，但贷款收益率“较低”； “科技型中小企业集合票据”业务中，企业信用等级为“尚好（BB）”、贷款风险度和贷款收益率均为“中等”；“联贷联保”业务中，企业信用等级为“较好（BBB）”，而贷款风险度和贷款收益率均为“较低”。

表5：科技银行与保险公司合作创新产品的风险收益差异性比较

资料来源：作者根据《交通银行苏州科技支行》产品手册和实地调研等资料整理编制。

① F信息技术有限公司是一家无线网络应用、远程无人值守、电信和互联网增值服务以及基于无线的通讯软件平台等领域的研发、运营与服务的公司。通过参加中国财产保险公司保险，获得500万元交行科技支行信用履约保证保险贷款。

② G有色金属有限公司为有色金属加工企业，主要为RF电缆配套，发展前景广阔。交行根据企业的具体情况，在短时间内了解了企业的融资需求，为企业量身定做了一揽子金融服务方案，为该公司发展配套了5000万元敞口的综合授信。由于公司原料供应商均为国内生产厂家，交行对该企业通过“蕴通供应链”融资方式发放多笔贷款，同时在担保方式上也采取了以公司下游关联企业参加信用保险合作等方式，解决了企业在发展的道路上遇到的融资成本难题。

③ 科技支行与H中小企业担保投资有限公司达成全面合作，国发公司担保的科技型中小企业贷款，均可在科技支行享受最低的优惠融资担保费率。此外，科技支行已与中国人民财产保险公司苏州分公司达成合作，在担保业务费率方面给予企业优惠；科技支行也将逐步建立健全科技型中小企业的信用担保体系，科技支行可发放贸易融资信用保险贷款。

表6：科技银行与担保公司等合作创新产品的风险收益差异性比较

资料来源：作者根据《交通银行苏州科技支行》产品手册和实地调研等资料整理编制。

① I动画制作有限公司获得了交通银行苏州科技支行的1000万元贷款。作为一家文化类高科技企业，其最大的资产是版权和团队。通过质押自己开发的动画片《诺诺森林》播出权，就有机会拿到贷款了。

② 交通银行苏州科技支行并未开展“科技型中小企业集合票据”业务。由苏州高新区组织发动的，由中国农业银行总行主承销的，全国首支冠名“科技型”中小企业集合票据发行方案已通过中国银行间市场交易商协会的审核批准，可以正式发行。科技型中小企业集合票据是国家科技部携手中国农业银行及地方政府合作开展的一项科技金融工作，此类科技金融结合与创新，有效地改善了目前科技型中小企业融资难题。高新区管委会牵头银行实地考察和评级机构共同评审，经过严格筛选，共有J科技实业股份有限公司等5家企业参加首次集合票据发行，发行总额度1.8亿元。

③ 交通银行苏州科技支行对K股份有限公司贷款时，在担保方式上也采取了以该公司下游供应链相关企业“联贷联保”方式，解决了企业经营中的资金需求。

图3 科技支行金融创新产品风险收益均衡点区间分布

注：图3中A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K表示科技支行金融创新产品和企业代码。

资料来源：作者对上述科技银行金融创新业务中的风险收益不匹配状况进行归纳总结后绘制。

对上述分析归纳总结，可将交通银行苏州科技支行金融创新产品风险收益均衡点分布状况绘制出图3，从该图可以看出，该科技支行的大部分金融创新产品主要集中分布于风险度和收益率“中等”的区间内，只有“A”、“C”和“D”三点突破了这一区间，引起其变化的原因分别是“政府风险补偿”、“银行独自承担风险”和“债权转让协议或股权认购协”，使其“风险度下降”、“风险度很高”和“收益率增加”。 因此，如果没有相关政策和机构配合，该科技支行在这一区间之外（如高风险和高收益并存区域）进行融资将会给其带来巨大的金融风险，这也就揭示出科技银行对科技型中小企业实施金融支持与其自身风险收益比匹配之间的矛盾。 所以，这也给相关部门提出了是否需要出台科技金融创新政策措施的新课题。

五、结论与对策

通过研究发现商业银行对科技型中小企业贷款存在严重的风险收益不匹配问题，如果科技银行突破商业银行保证资金安全性和流动性同时追求收益最大化的原则底线，则会给商业银行经营带来巨大风险。 商业银行通过开拓科技贷款业务新领域，对区域产业结构转型发挥了积极作用，但金融风险和制度约束也不容忽视。 目前科技银行的科技金融业务中大部分仍处于风险度和收益率中等领域，对初创期科技型中小企业的金融支持较为慎重，如要在科技金融业务上有所突破，则需有关部门出台科技金融创新的相关政策和措施，并须要非银行金融机构的密切配合，使科技银行在开展科技金融业务中能够最大限度地降低风险和提高收益。

（一）探索科技融资风险分散和补偿机制

科技型中小企业在不同发展阶段所能获得的融资途径不同。 通常适合商业银行发放贷款的对象是低风险、低收益企业，但一般这些企业资金相对充足。 而初创期科技型中小企业则处于高风险、低收益状态，且急需资金支持，但按照法规却不符合商业银行的贷款条件，因此，科技银行在运营中存在较为严重的风险收益不匹配问题。 虽然政府提供了“风险池”来降低一部分信贷风险，但有限的“风险池”规模则无法使科技银行满足科技型中小企业的资金需求。 而按照现有《商业银行法》规定，科技银行仍然不能进行股权投资及相关业务，这就使其科技贷款缺乏风险转化和增加收益的渠道，这是造成其风险与收益严重不匹配的根本原因。 一旦出现呆账或企业破产等信用问题，科技银行并无规避信贷风险的有效手段。 因此，需要探索科技融资风险分散和补偿机制，促进科技银行扩大放贷规模，以满足科技型中小企业的融资需求。

（二）利用担保公司分散科技贷款风险

初创期科技型中小企业贷款的担保不能纯粹依靠市场自发进行，而需要政府的引导和支持。 苏州的科技银行的科技贷款业务实质上依靠政府提供的“风险池”来提供补偿，这在可补偿资金数量有限，可以考虑将“风险池”中的资金杠杆化，将它作为政府投入的初始补偿资金，并吸引社会资本、民间资本以多种方式进入，建立几家专门服务于科技银行的担保机构。 这些机构的日常运营可以通过收取担保费来维持。 苏州工业园区信用再担保基金为担保机构提供再担保，应完善这一再担保基金的管理机制，确定担保比例和费率，以防范担保机构的道德风险。

（三）通过产权交易中心化解融资风险

初创期科技型中小企业具有资本金和固定资产较少、无形资产占比较大的特点。 可组织投资、银行、技术专家和金融中介公司、担保公司等共同对其无形资产的技术、风险和效益等进行评估，并通过产权交易中心交易提高无形资产的流动性。 科技银行在向拥有知识产权的企业放贷之前，可与相关企业（拍卖公司或申贷企业的竞争对手）达成合作意向，企业一旦无法偿贷，可通过知识产权转移来代偿负债。

（四）通过合作实现债权和股权的转换

在现有法规体系下商业银行无法直接持有企业股权，这就给科技银行贷款的收益和风险补偿设置了上限，不利于科技银行扩大科技信贷规模和提高融资效益。 因此，科技银行可通过两种方式实现其债权向股权的转换，一是科技银行可将需要放贷的资金批发给合作的风险投资公司或科技小贷公司，由风险投资公司或科技小贷公司进行投资，风险投资公司和科技小贷公司的投资风险虽然较高，但一批投资目标中总能有一些高收益项目，可用其收益来偿还银行本息和非利息收入；二是科技银行与担保机构合作，当初创期科技型中小企业无法归还贷款时，由担保机构获得科技型中小企业股权以代偿其债务并偿还银行贷款。

[1]基金项目：江苏省哲学社会科学研究基地项目“苏南产业结构转型与民间资本投资问题研究”（10JD030）；江苏省社科项目“江苏科技金融发展问题研究”（11EYB012）。

[2] 交通银行苏州科技支行于2010年11月26日开业，这是交通银行在全国设立的首家科技支行，也是苏州地区首家面向科技型企业的金融服务专营机构。

[3] 交行苏州科技支行：杨帆，张小雪.找准一个支点可以撬动一个产业[N].苏州日报，2011年12月9日（A02）。

[4] “统贷平台”是在苏州工业园区地方政府、园区科技发展局与国家开发银行江苏省分行合作，专门为苏州工业园区内科技型中小额，尤其是处于种子期、初创期的企业提供资金支持的机构。“统贷平台”注册资本金为人民币2000万元，在园区科技经费中列支，委托“中新苏州工业园区创业投资有限公司”定向投资，“统贷平台”向国开行申请授信额度人民币6000万元，初定期限为5年。园区管委会按照“统贷平台”向国开行贷款的年实际融资成本给予50%的财政贴息，由园区管委会对“统贷平台”放款项目损失以财政补贴方式进行补偿，补偿比例为贷款损失的25%。资料来源：《苏州工业园区科技型中小企业统贷平台管理办法》：http：//sme.sipac.gov.cn/szzxqyfw/zcfg/#num4。