低碳金融创新的经济作用

自2005年欧盟的温室气体排放交易机制（EU ETS）在欧盟范围内推出以来，这个新系统改变了市场的范式，它是欧盟成员国在《京都议定书》的框架下，通过市场机制实施减排的第一步。二氧化碳成为一种流通的商品，显著改变了市场的基本要素和基本面。一方面它改变了以往有关环保手段主要靠行政命令来实行，企业必须严格遵守某一环保标准或者执行某项特殊技术的局面；另一方面，伴随碳排放交易市场的演变，碳现货、期货、期权等衍生市场也相继出现。

理论上说，碳排放交易机制的运行有利于参与行业的减排，然而实践的结果表明碳排放交易机制减排的作用并不显著。如：Chappin和Dijkema（2009）^[96]，Kirat和Ahamada（2011）^[97]研究了EU ETS对德国电力市场的影响，发现由于碳排放和煤炭的价格都过于低廉，碳排放交易机制减排的经济效应不足以抵消选择煤这个低廉能源的经济诱因，初始配额的过度宽松导致了碳排放配额不具有稀缺性，EU ETS机制的引入并不能阻止在产能扩张计划中对煤炭的偏好，因而，碳排放交易体系并没有起到遏制发电企业碳排放增加趋势的作用。为了确保最低的减排行为，降低碳排放市场投资风险，对碳排放交易体系的排放配额必须实行最低限价（Chappin and Dijkema，2009）^[98]。

在现有的研究中，一些学者关注了欧盟排放交易机制（EU ETS）对企业生产成本变化的影响。一些学者认为，交易体系内部化环境外部性成本，将提高企业产品的平均成本，这得到了Kara等（2006）^[99]、Chen等（2008）^[100]、Cong和Wei（2010）^[101]以电力行业为例的实证支持。然而，各行业减排的成本和潜力不同，各自的生产经营模式也存在差异，各行业的减排情况受碳排放交易机制的影响也各不相同，有的行业受益于碳排放交易机制，如排放密集行业，尤其是纸浆业（Szabó等，2006）^[102]，有的行业即使受碳排放交易体系的规制，碳排放量也不能在未来几年有所减少，如航空业（Lund，2007）^[103]。由于减排边际成本的差异，碳排放交易体系对各行业的影响效果差别也较大（Malina，2012）^[104]。

由于碳排放交易机制的引入，对企业的碳排放总量设置最高限额，势必会增加碳排放密集行业的产出成本，因而会对这一类型企业的市场竞争力造成一定的影响。但从现有的研究来看，碳排放交易机制对企业竞争力的负面影响并不明显，如Oberndorfer和Rennings（2007）^[105]基于企业竞争力影响的评估模型，发现EU ETS没有对企业竞争力和创造性造成很大的冲击。Demailly和Quirion（2007）^[106]基于局部均衡模型，发现EU ETS对钢铁行业整体竞争力的损失相当小，尤其是产能的影响很小，盈利能力甚至会上升。

基于项目的清洁发展机制（Clean Development Mechanism，CDM）引入初衷是通过发展中国家出售节能减排或新能源项目中的碳排放权，换取发达国家的技术和资金，帮助本国可持续发展，而发达国家通过购买比本国廉价的碳排放权，降低本国的减排成本。事实证明，CDM项目确实有利于CDM项目东道国低碳经济发展（Huang and Barker，2012）^[107]。然而，成功的CDM项目一般并不在资金的获得上，而在风险和技术的合作上，CDM项目成功的关键在于如何处理经济发展与可持续发展间的矛盾（Subbarao and Llord，2011）^[108]。如果加以正确的政策导向，中国可以运用CDM资金促进可再生能源（Renewable Energy，RE）项目发展（Schroeder，2009）^[109]，但是CDM无法进入高排放潜力部门，因而不能提供足够的核证减排量（certified emission reductions，CERs），并且当前在CDM上的投资超过预期水平（Rahman et al.，2010）^[110]。

引入碳排放交易机制以后，企业针对碳排放量的限制有两种选择：一种是在碳排放交易市场上从其他企业购买排放配额；另一种是把大笔的资金投入提高能源效率和节能减排技术，从而减少二氧化碳排放量。现有的研究结果表明，碳排放市场已经成为影响能源技术投资，改善能源结构的一个重要因素（Blanco and Rodrigues，2008^[111]；Denny and OMalley，2009^[112]；Schwaiger et al.，2012^[113]）。同时，企业层面减排的技术创新，将推动减排的机制变革（Barreto and Kypreos，2004^[114]；Hagem，2009^[115]；Rogge and Hoffmann，2010^[116]）。排放交易体系和其他气候政策工具配合使用对推进生物能的使用和改善能源结构有积极的作用（Kautto et al.，2012）^[117]。

根据庇古的观点，碳排放问题可视为负外部性问题，根据科斯的观点，碳排放也可视为公共品，碳排放存在不完全产权问题（Stavins，2011）^[118]，碳排放交易市场由于出现的历史不长，参与者不多，仅限于欧盟、新西兰、澳大利亚新南威尔士州及美国等少数国家和地区的少数排放密集行业试行，与金融机构的联系较弱，影响了碳排放交易对宏观经济的作用，碳期货市场与经济宏观变量间的关系不显著（Chevallier et al.，2009）^[119]，对就业的影响也不明显（Anger and Oberndorfer，2008）^[120]。