含雄奇于淡远之中

含雄奇于淡远之中

原文

早，出外查阅修碉工程。饭后清理文件。定进兵攻徽路径，办一札稿。旋习字一纸，写零字甚多，写凯章信一。中饭后写九弟信、季高信一件。与欧阳小岑围棋一局，又与之鬯谈甚久。清理文件，积牍一清，惟未核各信稿耳。夜又写零字甚多。日内颇好作字，皆寸大字，每日皆写三四百不等。温《古文·传志类》。

思作书之道：寓沉雄于静穆之中，乃有深味。雄字须有长剑快戟、龙拿虎踞之象，锋铓森森，不可逼视者为正宗；不得以剑拔弩张四字相鄙，作一种乡愿字，名为含蓄深厚，举之无举，刺之无刺，终身无入处也。作古文、古诗亦然，作人之道亦然，治军亦然。（咸丰十一年二月三十日）

早饭后改折稿一件，至午初方毕。旋写沅弟信。小睡约二时许。中饭后改片稿一件，清理文件颇多。旋写对联一付，再清理文件。傍夕，温韩诗、苏诗。夜写零字。是日大西风暴。学使马雨农来，久坐。看刘文清公《清爱堂帖》，略得其冲淡自然之趣，方悟文人技艺佳境有二：曰雄奇，曰淡远。作文然，作诗然，作字亦然。若能含雄奇于淡远之中，尤为可贵。

睡，不甚成寐。瞿弁值日。（咸丰十一年六月十七日）

评点

将这两篇日记并列在一起来评点，是因为这两篇日记中曾氏所提出的“寓沉雄于静穆之中”，“含雄奇于淡远之中”属于同一个审美命题。笔者私意，从美学意境来说，“含雄奇于淡远之中”这个提法更好，这是一个非常高的境界，值得我们认真咀嚼。

清代古文大家姚鼐在研究古文的时候，发现了文章有阳刚之美与阴柔之美的区别。他说：“文者天地之精英，而阴阳刚柔之发也……其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻岭，如决大川，如奔骐骥……其得于阴与柔之美者，则其文如初升日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入寥廓。”

姚鼐的这种发现，当然不是他个人的突发灵感。前代文学评论家刘勰、皎然、司空图、严羽等人研究诗文风格时，已经注意到诗文风格有雄浑、劲健、豪放、壮丽与冲淡、高远、飘逸、典雅的不同。姚鼐显然汲取他们的成就，并从《易经》中的阴阳刚柔之道的阐述中得到启发，将千姿百态的美文分成两大类，分别以阳刚之美与阴柔之美来命名。即便如此，姚鼐之举，仍然是中国古代美学史上的重大贡献。

曾氏在古文写作上服膺姚鼐，对姚氏的这个理论，他是很赞同的。他所提出的古文四象：太阳、少阳、太阴、少阴，显然是对阳刚阴柔之美的继承，且有自己的发挥创新。曾氏也将这种审美理念运用到书法上。这两篇日记中所提到的沉雄、雄奇，是属于阳刚之美的范畴；所提到的静穆、淡远，则属于阴柔之美的范畴。最为可贵的是，曾氏认为美的最高境界，是将阳刚与阴柔结合起来的美。如何结合，这就是他所说的“寓沉雄于静穆之中”，“含雄奇于淡远之中”。

细揣曾氏的文字，他的意思是把阳刚植于阴柔之中，也就是说阳刚为里为骨为神，阴柔为表为肉为形，而不是相反。这一点很能给我们以启发。曾氏认为，这样一种结合，不仅可施之于书法，也可以用之于诗文，同时也可以行之于为人。在曾氏的眼里，艺术之美与为人之美是相通的，这就是广义的人文之美。它必须阴阳结合，刚柔结合，而这种结合又必须阳刚为里、阴柔为表，才可以成为其美，如果相反呢？他未说，想必他不认为那是美。我们从他对李鸿章的评价：“才大心细，劲气内敛”，以及容闳对曾氏本人的评价：“才大而谦，气宏而凝”中都可以看到结合的形式。中国自古以来便有“内方外圆”的说法，使用最多的钱币，也是以内方外圆为构造形式。由此可知曾氏的这种观点，体现的是中国人的审美观。我们也可以从中窥探出中国传统文化的精核。