听旁观者之言

俗话说“旁观者清，当事者迷”，由于旁观者的客观性，可以不受当事人所承受利害关系和主观观念的影响，所以，他们的话往往具有客观性，具有敏锐的判断力，很少存有对哪一方的偏袒性，并且也不存在对某一目标的特殊期望值，因此，他们的话往往是更值得听取与采纳的。

对于旁观者的意见，当事人往往视其不了解情况而予以轻视，这是非常错误的。虽然，旁观者有时确实不如当事者熟悉事情的内幕和细节，但他们要比当事人更容易察觉问题的关键所在，这样才可以找出困扰当事人的麻烦是什么，忽略和排除那些原本无关紧要，但却容易引起矛盾和成见的细枝末节，从而尽快接触问题的中心，提出比较中肯的意见，或十分有益的启发。

三国时陕西扶风人孟达原是四川刘璋的部下，后来投降刘备，官封到副将军。关羽围樊城、襄阳的时候，孟达和刘备的干儿子刘封正拥兵坐镇在附近，关羽几次召刘、孟发兵助战，孟达都鼓动刘封不要听命，结果造成关羽失败被杀，刘备对他非常有意见。孟达知道再呆下去不会有好结果，就投降了曹操，受到平阳亭侯的封赠，并把房陵、上庸、西城三地合并为新城郡，让他当新城太守。在这期间，他曾写信劝刘封降魏，遭到拒绝。曹操死后，孟达又认为自己在魏国实现不了进一步向上爬的野心，不时窥测去向。后来诸葛亮出师北伐中原，孟达以为时机到了，就写信给诸葛亮，说明自己愿意再回到蜀国。诸葛亮此时正寻求帮助，当然答应孟达，要他成为内应。这时曹魏已任命司马懿为三军统帅，率兵迎战蜀军，并已知道孟达降蜀之事。于是诸葛亮就写信警告孟达，要他立即做好准备，防止司马懿的偷袭，孟达狂妄自大，自以为司马懿大兵不会来得太快，自己有很多时间从容布置，在急于成功而又盲目自大心情的主使下，认为诸葛亮不了解情况，把他的意见抛于脑后，依然慢腾腾地并写信请诸葛亮放心。诸葛亮一看到孟达这封信，就把信扔到地下，断定孟达已经没有指望。左右问诸葛亮为什么这样说，他回答道：“兵贵神速，司马懿善于用兵，又知道孟达是心腹之患，一定飞速赶来，孟达凭什么认为自己有的是时间，不必抓紧准备呢？轻敌者必败，孟达是注定要做司马懿的刀下之鬼了。”果然，没过多久就传来消息，司马懿飞兵偷袭孟达，已将孟达杀死了，证实了诸葛亮判断的正确。

在这一事件中孟达作为当事人，只相信自己的力量和判断，低估了司马懿的能力，又听不进诸葛亮的旁观之言，结果自取灭亡。对于孟达来说，这是他性格的具体体现，结合他的为人，不足为怪，但这一恶果，却是听不进旁观者之言而造成的，对我们很有借鉴意义。

所以，作为当事人，一定要消除先入为主的惯性，因为当你思考一件事情时，有时很容易陷入固定模式而难以自拔。即使退一万步，作为旁观者，不管他“清”不“清”，通常不会和当事者陷入同样的怪圈。所以，当事者应该听听旁观者之言，不要误认为人家是不明内情而故意多嘴，甚至趁机表现自己，而应洗耳恭听，认真分析，设身处地地想一想，这话有无道理，切不可用对方不了解情况或与本事件无关的话语，草率地把话给挡回去，或弃之如敝履。

现实生活中，有些人以背后议论别人，说风凉话为能事，到处散布小道消息，这样的闲言碎语不要听。

近日读报，看到这样一则新闻：兴平市一位农民窦某听信闲言碎语，怀疑妻子与自己朋友有染，一夜之间酿成1死4伤的连环命案。

事情究竟是怎么发生的呢？原来，今年35岁的窦某迫于生活的压力，决定外出到异地打工，外出打工前将妻子托付给好友张某、李某和赵某3人照顾。两个月后，窦某外出打工回到家中，听村里人说其妻与张某曾在某某宾馆包夜住过一宿。他便分头找妻子和几位好友质问，几人对此都给予否认。但窦某总觉得村人的话不可能空穴来风，心里极为窝火。于是，某天晚上，窦某在一股强烈的报复恶念的驱使下，用菜刀将妻子砍成重伤，然后又砍死了张某，砍伤了李某和赵某。

只是一时听信他人的闲言碎语却酿成了最终的血案，实在是可悲，可叹。当然，等待窦某的也必将是法律的制裁。

从这里也可以看到，有时候，闲言碎语的能量不可低估。因几句闲话导致人命案的不乏其例；几句闲言碎语引发夫妻不和的乃至离婚的似乎也不少见；在邻里之间由此引起的吵架、骂仗，甚至大打出手，导致社区不安定也是有的；在单位由于几句闲话，使得同事之间反目成仇、闹别扭以至动手的也不是没有的事；对于那些尚未涉世的学生，由于几句有伤自尊的话，诱发自杀的也有例可查；一些领导为了单位某些利益搞点必要的应酬或做点违心的事被风言风语的传播，造成人心涣散的现象，在当今社会更为多见。小到一个家庭，大到一个单位乃至社会，都可能因为几句闲言碎语而产生或激化矛盾，发生本不该发生的事情。