必须遏制大学教师队伍的近亲繁殖

必须遏制大学教师队伍的近亲繁殖⁽¹⁾

遗传与变异是生物界对立统一的一对矛盾，是生物进化的动力。在遗传学上，有近亲繁殖(inbreading)与远缘杂交(outcrossing)两种截然不同的现象，前者是要避免的，而后者却是应当提倡的。根据遗传学的理论，自然界一切动物和植物，都有一个共同的遗传特点，即近亲繁殖会导致物种退化，而远缘杂交将培育出新的品种。例如，世界上人类赖以生存的三大作物——玉米、小麦和水稻，都是利用杂交优势理论，先后经过美国、墨西哥和中国的科学研究人员长期探索，分别培育出了这三种作物杂交的新品种，从而实现了这些作物的高产，为解决人类的粮食缺乏做出了贡献。

所谓近亲繁殖，是指两种亲缘关系很近的物种进行交配，这种现象如果发生在植物中，就会导致物种退化；如果发生在人类中，就会出现遗传病或是智力低下的后代；如果发生在动物中，就会产生不育症。所以，无论是在人类还是在动植物繁殖中，近亲繁殖都是被严格禁止的，因为它与进化方向是相悖的。

学缘是与动植物中的血缘和亲缘关系相类似的一个概念，泛指教育和科学研究中师生和学术派别之间的渊源关系。具体地说，包括教师队伍构成、学术梯队的配备和招收研究生的来源等，其中都有一个学缘的问题。与动植物近亲繁殖的现象一样，如果在教育和科学研究中的学缘关系也是近亲繁殖，那么势必影响杰出人才的培养和创造性研究成果的产生。

近亲繁殖问题，在西方发达国家的大学和学术研究中，基本是不存在的。这是因为，在西方国家不仅进行了比较彻底的资产阶级民主革命、产业革命，而且近代科学也诞生于欧洲。在其教育与科学发展的过程中，早已建立了大学独立、学术自由、民主管理、公开公平地招聘竞争、人才自由流动等原则和管理制度，这是避免人才和学术近亲繁殖的重要保证。

美国是世界公认的教育大国，拥有世界上最好、最多的研究型大学，全球70%以上的诺贝尔奖获得者集中在这些大学。其中一个重要原因是，这些大学的教师水平都很高，几乎百分之百拥有博士学位，博士比例最低的大学也有大约95%，并且这些获得博士学位的人都是毕业于著名大学，绝非滥竽充数。另外，在教师中拥有本校博士学位的比例都不高，也就是说他们都拒绝近亲繁殖。姜远平等人对美国一流大学教师学缘结构进行了认真的分析，他们认为：“强调教师队伍‘远缘杂交’，是世界一流大学的共同特征。许多著名大学都有不直接留任本校毕业生的习惯做法。优秀本校毕业生必须先到其他大学或机构工作一段时间后，才能回校任教。”⁽²⁾

我国解放前的大学，在选用教师时，也是避免近亲繁殖的。20多年前，当我出任武汉大学校长时，就这个问题，我访问了许多教授。他们告诉我，解放前武汉大学决不允许直接聘用本校的毕业生，即使非常优秀的尖子学生，也必须到校外工作5年以后，如果那时他仍然还是优秀者，方可聘回母校任教。另外还有一条人事回避制度，夫妻、父子不仅不能同在一个系工作，而且也不能在同一个大学工作。现在看来，这些规定都是正确的，是避免近亲繁殖的有力保证。

可是，事隔半个多世纪以后，近亲繁殖在我国高等教育和学术研究中表现得越来越突出了。人们对这种反常现象见怪不怪，似乎到了麻木不仁的地步。现在，这个问题已经严重地阻碍着一流水平大学的建设，正在窒息着学术研究中的民主自由学风，最终将影响学术批评与学术创新。

教师队伍和学术研究中的近亲繁殖，已经到了非解决不可的时候了，我们决不能再姑息和迁就这种不正常的状态了。那么，近亲繁殖在我国大学里有哪些表现呢？毫不夸张地说，近亲繁殖已经渗透到我国大学中的各个领域，归纳起来主要有三个方面：

首先，教师队伍基本上是近亲繁殖的，而且越是重点大学近亲繁殖现象越严重。现在，许多重点大学的教师大都是本校毕业留校任教的，为数不少的单位都是三代同堂，甚至还有四代、五代同堂的。例如，我国某重点大学法学院有40名专任教师，其中已获得博士学位的有37人，占整个教师比例的92%。在获得博士学位的37名教师中，有34人是从本校毕业的，所占比例也是92%，这实属偶合。⁽³⁾从这两个数字可以看出，近亲繁殖在我国重点大学里是多么严重呀！

现在，也有一些大学公开在国内外招聘教授，甚至还有高薪招聘院长的。但是，只看到招聘广告，却没有看到招聘的公示和结果。说到底，这种招聘只有宣传和象征性的意义，是否能够招聘到杰出的人才是值得怀疑的。国外大学招聘的原则是：第一，公开性，必须在两种以上媒体上刊登招聘启示；第二，平等性，如果招聘一名教师，必须有三个以上的申请者竞争，通过考核评审，择优录用方为合法，否则就要受到诉讼。可是，我国目前大学的招聘并不能做到这“两性”，有不少是走过场。近年来，有关大学也从国外招聘了部分留学生，但相当多的人仍然是由自己的老师或同学推荐的，依然没有从根本上解决近亲繁殖的问题。

为什么会出现这种情况呢？我想原因可能有三：第一，自认为自己是“老大”(指名列前茅的大学或是院系)，唯我独尊，似乎对其他大学的毕业生不屑一顾；第二，觉得对自己的学生了解，对质量放心，使用起来也顺手；第三，片面地认为这是师承效应，有利于学术梯队建设和学术继承。其实，这些理由都是站不住脚的，只是以此作为“近亲繁殖”的借口而已。

其次，在科学研究中近亲繁殖现象也是十分严重的。当代科学研究，特别是自然科学和工程技术研究，早已走出了个体或者家族式的研究方式，一般都是在高水平学术领导者的指导下，由一个研究小组依靠集体的力量完成的。问题就出在这个研究集体如何组成，是网罗百家、搞远缘杂交还是重用自己的嫡系部队呢？这里所指的嫡系部队，就是指自己培养出来的学生，甚至是学生的学生，也就是几代同堂。有人形容说，现在的一个学术集体就是一座金字塔，塔顶上是耄耋之年的祖师爷，下面是徒子、徒孙、徒曾孙，子子孙孙无穷尽。试想一下：在这样的学术体系中，在传统的师道尊严的束缚下，徒子、徒孙对于师父、师叔、师爷能有自由平等的学术讨论吗？能够发表不同的学术见解吗？能够有学术创新吗？这大概是我国大学的学术研究中没有或少有原创性成果的原因之一。

更有甚者，现在有些大学很时兴“夫妻店”、“父子兵”，即夫妻、父子合作搞科学研究，甚至还有老子招收儿子作研究生或博士后的。这些现象，本来就是计划经济统一分配或单纯照顾关系造成的，现在不仅不予制止，反而任其发展。如果说夫妻是搞相同方向的研究课题，倒也勉强说得过去。可是，有些“夫妻店”完全是“拉郎配”，把不是搞同专业的配偶拉到自己的研究组里来。值得指出的是，能够这样做的，当然是那些名家或权威，小人物当然不可能享有这种特权。他们为什么这样做呢？明眼人一针见血地指出：这样做既没有矛盾，也很实惠，因为发表论文谁需要谁放在第一，而且科研经费提成分配也不至于“肥水流到外人田”，真是名利双收。这些人虽然也身为学者，但完全不顾亲属回避这个基本原则，使得严谨的、科学的、民主的学风遭到了破坏。

再次，在研究生培养工作中，近亲繁殖的现象也十分严重。有不少学生从本科到博士，差不多是十年一贯制，如果再加上博士后，那就是十二三年了。为什么会造成这种现象呢？这是僵化的教育体制造成的，是保守的近亲繁殖思想的表现。例如，很多大学都有免试推荐录取研究生的规定，其实这是十分不合理的，这种做法不仅不公平，而且起到了维护近亲繁殖的作用。其实，免试推荐研究生和高考推荐保送生，都是教育上“马太效应”的表现，是教育不公平的反映。既然在高考和研究生考试仍然起作用的情况下，那么就应该考试面前人人平等，任何人都没有免试的特权。有人美其名曰：免试推荐研究生和保送高中毕业生是爱才，是保护优秀的人才，是防止优秀学生流失。这些都是站不住脚的，既然是优秀的学生那他就不应当怕考试，如果他考垮了，说明他不是真正优秀的学生。令人不可思议的是，学习成绩优秀的允许免试，而学习成绩不好或者不甚突出的则需要考试，这难道公平吗？

另外，还有一些大学公然在招收研究生时，在内部或公开做出规定：“对外来报考者从严少招，尽可能招本校和本系报考者。”⁽⁴⁾同时，现在报考研究生的学生，也大都愿意报考本校的研究生，因为他们完全熟悉了自己老师讲授的内容，适应了老师出考题的思路，所以他们与外校报考学生也不是处于平等竞争的地位。当然，也有一些开明和有远见的学生，他们不愿老在一所大学学习，这样不利于博采众家之长。当年我任校长时，就主张我校毕业生报考中国科学院和其他重点大学的研究生，考取得越多越好，这既是我校的骄傲也有利于他们的成长。现在，已经取消了毕业分配，条件也比我们那时好了许多，应该更有利于人才的流动。可是，现在狭隘的保守思想却越来越严重，单纯追求研究生录取率的倾向也越来越明显，致使近亲繁殖的现象有增无减。

早在20世纪80年代初，周培源、杨石先、苏步青、卢嘉锡等著名科学家，都提出了要改革教师队伍近亲繁殖的问题，但响应者甚寡。在20世纪80年代初，我也试图突破近亲繁殖的窠臼，曾经从北京某重点大学要来了两名英语系的毕业生，以加强我校本来不太强的英语系的师资。可是，我被当头泼了一瓢冷水，因为那所大学分配来的两名学生，一个是口吃，这是教外语之大忌；另一个是犯了生活作风错误的学生，令我们非常失望。那时完全是计划指令分配的，既没有选择权，也不能退回，我们只能自认倒霉。

20多年前的事早已过去了，现在的形势发生了巨大的变化，指令性的毕业生分配取消了，大学拥有招聘自主权，应该说更有利于打破近亲繁殖的弊端。可是，形势的变化并没有促进克服近亲繁殖的问题，因为僵化的人才观念没有转变。当前，近亲繁殖的问题不仅没有彻底解决，而且似乎越来越严重了。为什么近亲繁殖会成为大学里的一个痼疾呢？我认为主要原因有三点：

首先，是小农经济生产方式在教育上的反映。我国封建社会时间很长，小农经济生产方式影响深远。⁽⁵⁾小农经济的一个重要特点是自然经济，即自产自销，产品不能进入市场流通与交换。这种现象与大学教师队伍自产自销的状况是何等相似，这就是大学教师队伍近亲繁殖的社会与历史根源。

其次，是受家族制的思想影响。在我国传统文化中，师道尊严的影响是很深远的。师生关系犹如父与子的关系，在家族中是子承父业，在学术上也似乎是生继师业，子子孙孙无穷尽。这也是导致教师队伍近亲繁殖的一个原因。

由于师道尊严的影响，在学术上学生是很难对老师的学术观点提出批评的，也是很难超出老师的学术范畴的。有报道说，在一次国际学术会议上，来自国内某地区的代表的学术观点竟然完全趋同，原因是这些代表都是由同一位导师培养出来的。这一点与西方国家大学中的师生关系是完全不同的：他们的师生关系建立在自由平等的基础上，学生可以与导师争论，可以另辟蹊径；导师也以平等的态度对待学生，支持他们创新，不囿于师说。这大概是我国大学中民主学风不昌，原创成果不多的重要原因之一。

再次，是受计划经济体制和思想的影响。自解放以后，我国就是执行的计划经济，与此相适应的高等教育，也是计划经济模式的体制。具体表现为，大学生是按计划招生和分配，教师也是按编制分配的，每个大学都选留自己的毕业生当教师。不仅如此，年轻的教师成家以后，又要照顾把配偶调入学校，子女成人后可以顶职在本单位工作，或要求学校照顾把子女调入学校。于是，大学就成了近亲繁殖的世袭领域，以至于形成了盘根错节的关系网，不仅增加了人事关系中的矛盾，而且也使得工作效率低下，这恐怕是我国大学管理不善的重要原因。

冰冻三尺，非一日之寒。鉴于近亲繁殖已成为我国大学的一个痼疾，要治理整顿并非易事，但是这又是无论如何也不能绕过去的坎。怎样治理整顿呢？俗话说：治乱世必用重典，这里的典就是立法，即用法律的手段来限制近亲繁殖。具体如何制定限制近亲繁殖的法规，这需要专门的立法机构来制定。不过，有几点内容必须明确地提出来，在没有立法以前，不妨各校先行作为学校的管理规定执行。我认为重要的有以下诸点：(1)要把竞争机制引入到教师的聘用中来，凡不是经过公开和公平聘用的教师，应属于违法；(2)明文规定人事回避制度，在教学和科研单位，不允许直系亲属同时在一起工作；(3)对本校毕业的优秀毕业生，实行定期回聘制度，一般需在校外工作3～5年；(4)本校毕业的教师应控制在教师总数的30%以下；(5)招收本校毕业的研究生应控制在总数的50%以下。以上诸点，无论是立法也好，或是作为大学的管理规定也好，都应宜早不宜迟地执行。它们对于大学的学风建设，对于提高教学质量和科学研究水平，都是积极的措施，可以从根本上遏制大学教师近亲繁殖。同时，这对于建设世界一流水平的大学，进而建设创新型的国家，是绝对不可少的。

【注释】

(1)本文曾发表于《高等教育研究》2006年第11期。

(2)姜远平，刘少雪，刘念才.美国一流大学教师学缘结构分析［N］.科技日报，2005-01-18.

(3)http://blog.hexum.com/wlcexp/2906788d.html.

(4)刘昆.学术界近亲繁殖制约自主创新［N］.光明日报，2006-01-23.

(5)刘成友.警惕学术界“近亲繁殖”［N］.文汇报，2003-07-12.