合成与分解

合成与分解

在辩论中要学会分辨由于将论题组合或者分解，而导致对原论题所做出的结论的改变。这就是本文所关注的“合成与分解”。

例1：

“每个参加奥运会比赛的乒乓球种子选手都有可能获得金牌。所以，所有的参赛种子选手都会获得金牌。”

上述推理叫做“合成的谬误”。从群体的每一个个体都具有某一特性的前提，并不能肯定地得出该群体也具有这一特性。

在论证中，由部分、元素所具有的性质推断整体、集合也具有同样的性质，在这种情况下会产生合成的谬误。就部分与整体的关系而言，部分所具有的属性未必为整体所具有。如某人的胃是健康的，由此并不能推出此人整个身体是健康的。就元素与集合的关系而言，元素或个体所具有的属性未必为集合所具有。例如，每架战斗机都做好了战斗准备，并不等于整个编队做好了战斗准备。

例2：

“某建筑师设计的办公楼的每个部分都是抄袭其他图书馆的设计的，该设计包括了许多古希腊式、伊斯兰式、中国式和罗马式的结构。由于没有一个部分的设计是原创的，所以，整个图书馆的设计也不能被认为是原创的。”

分析：这又是一个“合成的谬误”。其错误在于简单地以个体的特性，推断整体的特性。作为组成元素来讲，金刚石与炭都是由碳原子构成，但是他们的物理性质截然不同。

与合成的谬误方向正相反，在论证中，由整体、集合的性质来推断其部分、元素的性质，在这种情况下会产生分解的谬误。就整体与部分的关系而言，整体所具有的性质或特征不一定为组成它的部分所具有。如某台机器沉重、庞大、复杂，而组成这台机器的零件未必也沉重、庞大、复杂。就集合与元素或个体的关系而言，集合所具有的性质或特征不一定为组成它的元素或个体所具有。如某个企业在社会上有知名度，组成这个企业的员工则未必具有同样的知名度。

例3：

M小学Q班的学生所收集的铝罐总量超过了该校其他的各班。因而，M小学收集了最多铝罐的学生一定在Q班里。

分析：Q班（集合体）有的特征（收集的铝罐总量最多），不必为该班的某个学生（组成集合体的个体）所具有，即收集铝罐最多的学生未必在该班。

例4：

一些优秀人士被提名为联合电报公司的总经理候选人，他们每人都将为这个职位带来不同的见地和经验。Jones和其他的人相比，显而易见，她的见地和经验十分独特。因而，Jones是总经理职位的最佳人选。

原文属于用群体的共性（每人都将为这个职位带来不同的见地和经验）去区分组成群体的个体，这显然是不能达到区分目的的。

有一种“合成的谬误”叫做“以全概偏”，它是用一个通则来解释一个例外事件。相声里面经常用戏谑的手法表现了这种思维现象。

例5：

甲：今天吃什么？

乙：昨天买了什么，今天就吃什么。

甲：昨天你买了板凳，你今天吃吗？

例6：

甲：人都是每只手五个指头。

乙：那长了六个指头的就不是人吗？

人们赞许律师道：律师们说话就是滴水不漏。但千万不能真的认为每个律师说话都能达到这个标准，否则又是一个“以全概偏”。不过话说回来，好律师的确不会犯这种低劣的逻辑错误，除非他在使用“欺招”，看看他的对手是否能够被他诱入陷阱。