得理也让人

◎文/茅于轼

在美国，一次我的亲戚开车到旅馆来接我。由于停车困难，他把车停在了马路对面。我们要过马路去上车。按理说我们应该走到马路有红绿灯的地方过人行横道，那样的话我们要走很不短的一段路。正在犹豫时，马路上过往的车主动停下来让我们过去。对这样一件小事我非常感慨。我们违规过马路竟然能得到素不相识的人的理解和谦让。“理”不在我们这边，但是开车的人谅解我们，让我们没“理”的人也能获得同情。开车的人都是最普通的美国人，不是挑选出来做表演的人，由这样的人构成的社会是一个真正的和谐社会。

再一个体会是坐火车买票的规定。我们坐火车从费城去纽约。在Poali小站的售票口看到一条规定，说如果你没买票上车，可以在车上补票，也不会被罚款，并且不用交手续费。对比在中国的铁路上，无票上车算违规，补票要多收费。这两种不同的规定哪种更合理?完全从“理”的角度来看中国的规定是合理的。但是为什么美国有一些铁路有这样不同的规矩，他们出于什么逻辑?我想，这就是“宽容高于合理”，也就是“得理也让人”。(不过Poali车站这样的规定也不是普遍的，也有要罚款的，看情况而定)。

为什么得理也让人?就是从善意去体谅别人的“没理”。无票上车可能是因为来不及买票，或没找到售票口。未必是有什么恶意。从善意去体谅别人未必得体的做法，就有了原谅别人的出发点。从恶意去猜测别人，无票上车有可能是想逃票，那就要罚你一点。这就是对待无票上车的两种不同处理方法的原因。一个人一辈子做错一些事也难免，如果能得到原谅，事情就过去了。反之，如果“得理不让人”，事情就没完，就会吵个不停，就没有和谐社会。

多数人会“得理不让人”，因为一般总认为“理”是很清楚明确的。是就是是，非就是非，没有必要有理还让别人。殊不知世界上大多数的理绝不是那么是非分明，一些人认为对的另一些人认为错。所以会有不断的争论。如果存在公认的是非，而且界限分明，就连打官司都不会发生了。打官司就是双方在法庭上讲理。如果“理”真的那么是非分明，理屈的一方会自动让步，官司就不用去打了，世界也就太平无事了。不要说对在理不在理的看法会有不同，连对一件事实的认识都会有巨大的差别。有些人认为确有其事，另一些人认为全是造谣。人的主观认识的确是非常不一样的。所以如果能够做到宽容，做到“有理也让人”，这个社会才会和谐。和谐社会的目标不是争取得来的，恰好是宽容得来的。

“得理也让人”是一种个人修养。它很类似于孔子所说的“以德报怨”。别人做错了事，该如何对待?孔子说，要用符合道德的方法对待。既不是以怨报德，也不是以怨报怨。因为这样未必符合道德，符合原则。只有始终坚持道德原则，不管是对什么人、什么事，永远不可违反的是道德原则。得理也让人，是一种符合道德的原则，体现的是宽容精神，而不是当无原则的老好人，或者对坏事视若无睹。这种态度是从善意去体谅别人。同样一件事如果是出于恶意，会遭到激烈反对；如果是出于好意，人们就不会去计较。比如前面提到的坐火车没买票的事，就有两种猜测。再如开会迟到，从恶意方面去猜测，会认为自以为了不起，摆架子；或者故意蔑视这个会议，这就会引起强烈反感；如果认为是堵车造成的，就会原谅他。对同样一件事的猜测是从善意或从恶意出发，对待的方法会完全不同。

百姓之间如果“得理不让人”，就会引起没完没了的争吵。这样做离和谐社会很远。当官的如果“得理不让人”，缺乏宽容，喜欢较真，百姓就要遭殃。这更可怕。因为当官的有权在手，再加上他很有理，不从善意去体谅别人，对管辖下的百姓态度严厉，百姓就会非常难受。一个社会能不能和谐，和当官的能不能“得理也让人”十分相关。衡量一个干部好坏固然要看他是不是坚持原则，但同样重要的是能不能体谅百姓。