我不是那个意思

剧场里，一场精彩的演出正在进行，约翰先生站起来，顺着两排中间的空当挤了出去。他先是去了一趟洗手间，然后在休息室抽了一支烟。10分钟后，当他回来时，低头对最边上的一位观众说：“女士，我刚才是不是踩到您的脚了？”

“是的，不过没关系，现在已经不疼了。”女士很大度地说。

“不，我不是那个意思，我只想证实一下，我是否坐在这排。”

在这里，约翰先生在不太礼貌的同时，还运用了一个逻辑谬误——重新定义。所谓重新定义，指的是在发现情况对自己不利的时候，迅速改口重新表达自己的意思，以更好地为自己辩护。如果说，约翰先生的重新定义还不是很明显的诡辩，那么下面的重新定义就显得十分明显了。

◎去过法国不算出国

甲：你没有出过国对吧？

乙：事实上，我去过吉隆坡。

甲：哦，我不是那个意思，我其实是想说，你有没有去过欧洲。

乙：真抱歉，我除了去过吉隆坡，还去过法国，不知道法国是不是欧洲国家？

甲：法国当然是欧洲国家，不过呢，更确切地说，我想问的是你有没有去过最老牌的欧洲资本主义国家英国。

乙：如果按照你的说法，那我的确没有出过国，更没有去过欧洲，我只去过吉隆坡和法国。

在这段对话中，甲判断乙没有出过国，于是问：“你没有出过国对吧？”不料乙说他去过吉隆坡，这让甲意识到自己的判断失误，但他不愿意承认这点，于是开始用重新定义法来诡辩。他先表示自己所说的出国，是指有没有去过欧洲，当乙说他去过法国时，他再次诡辩，表示自己的意思是有没有去过英国。

面对甲的诡辩，乙虽然没有直接戳穿他，但乙最后的那句话已经表达了不满。事实上，在甲不断重新定义“出国”的含义之后，他谈话的逻辑性已经全盘瓦解了，他的观点根本站不住脚。同样的情况还体现在下面的例子中：

交警：先生，请出示你的驾照，因为你已经超速了。

司机：哦，警察同志，我的驾照没带在身上。

交警：那好，请跟我回一趟交通队，我要查询你的驾照信息。

司机：哦，警察同志，我的意思是，我的驾照还在考取过程中，并且马上就拿到了。

交警：这是无证驾驶，你已经违法了，我要扣押你的车辆。另外，我还要检测你的酒精含量，你好像有醉酒驾车的嫌疑。

司机：我绝对没有喝酒，我连驾照都没有，怎么敢醉酒驾车呢！

交警：不要啰唆，来，对着这里吹口气。

司机：警察同志，我说没喝酒，其实是另外一种意思，是说我今天没有平时喝得多，我只喝了一杯啤酒……

面对交警的询问，司机不断地重新定义，不断地改变自己的意思，最后，交警发现他是一个无证、醉酒驾车的违法分子。由此可见，这位司机的重新定义诡辩术运用得很拙劣，漏洞百出，败笔横生。事实上，重新定义并不是不可以用，关键是怎么用。

◎收缩你的定义

甲：你对处理恐怖分子毫无经验。

乙：事实上，我曾经做过澳大利亚政府的反恐顾问，而且我在英国的反恐学院学习了五年。

甲：哦，我不是那个意思，我指的是你在美国的五角大楼并没有任何对付恐怖分子的经验。

乙：确实如此。

在这里，甲就显得比较聪明，他在重新定义反恐经验时，将反恐经验局限于一个很小的范围——在美国五角大楼反恐。在这种定义之后，乙承认了自己没有这方面的经验。甲在谈话中获得了暂时性的“胜利”。

在这个对话里，甲之所以能暂时性地让乙承认自己没有“反恐经验”，主要是因为在重新定义“反恐经验”时，将这个词的含义收缩得非常小。事实上，反恐经验就是指与恐怖分子做斗争，包括预防、检测、正面对抗等一系列的经历。但是甲却将其定义为“在美国五角大楼的反恐经验”，如此定义，自然否定了“乙在澳大利亚做反恐顾问是属于反恐经验”。由此可见，在重新定义时，把定义收缩到最小才是最保险的。

◎标点与停顿

从前，有个吝啬的富商经营了一家酿酒厂，同时又经营了一家醋厂，为了宣传自己的产品，他请一位秀才给他写一个招牌。秀才提笔写道：酿酒缸缸好做醋坛坛酸。富商一边看，一边念：“酿酒缸缸好，做醋坛坛酸，真是妙啊！”

然而，这句话没有标点，秀才是什么意思呢？

秀才对富商说：“老板，这句话并不是你说的那个意思！”

“那是什么意思呢？”

“酿酒缸缸好做醋，坛坛酸。”秀才一边说，一边拿笔在醋后面补上逗号。于是，这句话的意思全变了：酿造的酒正好可以用来做醋，坛坛是酸的。意思是酒酿得不好，只配用来做醋，如此一来，谁还会来买富商的酒呢？

众所周知，标点符号是表情达意的重要组成部分，标点符号所处的位置不同，可以产生不同的意思，甚至产生截然相反的意思。比如，有个人在路边竖了个牌子，上面写着：行路人等不得在此大小便。意思是路人不能在这里大小便，可有人添上标点，就变成：行路人等不得，在此大小便。意思完全相反。因此，如果在重新定义时能巧妙地借助标点符号，通过停顿的不同来重新定义，将会产生绝妙的论辩效果，而且还能显得你有文化、有内涵，而不是给人胡搅蛮缠的诡辩印象。