在逻辑学上，有一种逻辑谬误叫“无足轻重”，它指的是在论辩中，举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。例如，“不能随地小便，因为尿流入土中，会影响地下水的质量。”地下水质量下降的原因很多，比如，在超采地下水的情况下，地下水位明显下降，致使地区水质差的地下水（咸水、污染水等）补给，使开采层水质发生明显恶化。再比如，土壤层受到污染，使浅层地下水水质恶化，而随地小便根本不是地下水污染的主要原因。所以，这个例子犯了无足轻重的逻辑谬误。
无足轻重的逻辑谬误有两种情况：一种情况是，诡辩者举出的原因根本就不能称为原因，也就是说这个原因是错误的；另一种情况是，诡辩者举出的原因只是原因之一，而且是无关紧要的一个原因，不足以从本质上决定事物的发展。
◎吸烟污染空气
甲是个老烟民，每天少说抽两包烟，乙是甲的好朋友，他从来不抽烟。每次两人见面，甲想抽烟时，都会礼貌地问一句：“要不要来一支，抽着玩，不要紧的。”乙会直接拒绝道：“香烟不是什么好东西，我才不抽。”
有一次，甲抽烟的时候，当时乙正巧患感冒，一闻到烟味，喉咙就发痒，忍不住咳嗽。乙非常生气，对甲说：“你这人，整天抽烟，怎么这么缺德呢？你看空气质量都被你搞差了，赶紧戒了吧，别再害人害己了。”
甲笑着说：“瞧你说的，哪有那么夸张，抽烟怎么会导致空气质量变差呢？空气质量差是因为工业排出的废气、汽车排出的废气以及人类对大自然的破坏，与我抽烟没有关系。”
乙诡辩道：“你一个人抽烟是改变不了空气质量，可世界上每天有那么多人抽烟，在你们的共同努力下，空气质量肯定会受到影响，这一点毋庸置疑。”
甲类比道：“照你这么说，全世界每天都有那么多人放臭屁，大家的臭屁合起来，是不是也会影响空气质量呢？”
乙说：“当然了，改善空气质量要从点滴做起，放屁是正常的生理现象，无法控制，但是抽烟可以控制啊，可以不抽烟啊！”
乙说抽烟会使空气质量恶化，他的观点符合逻辑道理吗？乍一听确实是那么回事，每天都有那么多人抽烟，喷出来的烟积少成多，肯定会影响空气质量。其实，这完全是谬论，犯了无足轻重的逻辑谬误。
要知道，吸烟造成的烟雾并不是空气污染的主要原因。甲所说的，才是真正导致空气质量下降的原因。
◎楼房倒塌事件
2009年，上海一栋在建的大楼突然整体倾倒，一时间引起全国各界关注。人们在震惊之余，对大楼倒塌的原因也产生了好奇。喜欢事后吐槽的甲和乙议论起来了。
甲：据说，专家鉴定的结论是：该楼房一侧的土堆和另一侧的大坑形成了“压力差”，这是楼房倾倒的主要原因。
乙：这完全是在诡辩，犯了无足轻重的逻辑错误。
甲：别激动，专家说了这是主要原因，但没有说是唯一原因，肯定还有其他原因，你说呢？
乙：这还用说，要我说主要原因肯定不是什么“压力差”，而是建筑设计和施工质量存在问题。你想一想啊，假如建筑设计科学合理，施工质量过硬，根本就不会将大楼建在一个容易形成“压力差”的地方。这个地方容易形成“压力差”，本身就证明大楼设计不合理，建筑施工有问题。
甲：你的分析很到位，我完全赞同你的观点。我也认为，“压力差”是个无关紧要的问题，这是什么专家，我看叫“砖家”才对，连基本的无足轻重的逻辑谬误都会犯。
几天之后，乙与丙也谈到上海大楼倒塌事件。
丙：上海大楼倒塌事件，主要是连续降暴雨导致山体滑坡，山体一滑坡，大楼肯定会倒塌。
乙：这是什么逻辑，如果说连续暴雨导致山体滑坡是大楼倒塌的原因，那我要问了：为什么其他大楼没倒塌呢？难道其他大楼没有经历持续暴雨的冲击吗？
丙想了想：因为其他大楼的建筑质量过关啊，所以抗冲击能力强，自然没有倒塌。
乙：对啊，这也说明那栋倒塌的大楼质量不过关，才导致经受不住暴雨的冲击。所以，暴雨不是主要原因，主要原因是建筑设计和大楼施工质量有问题。
丙说：对啊！这是肯定的。
专家说“压力差”是大楼倒塌的主要原因，丙说持续的暴雨是大楼倒塌的原因，这都是在用次要原因代替主要原因进行诡辩，是典型的无足轻重的逻辑谬误。因为假如大楼本身的建筑设计和施工质量过关，它就不会在外部原因的作用下，轻易地垮塌。所以，无论是从实际情况来看，还是从逻辑角度来看，大楼倒塌的主要原因都是建筑设计和施工质量有问题，其他都是次要原因，任何将其他视为主要原因的论证，都无一例外地犯了无足轻重的逻辑错误。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
