断定一件事情是正确的，只因为它未被证明是错误的；断定一件事情是错误的，只因为它未被证明是正确的，这就叫诉诸无知，也叫无力反驳不算证明。例如，“你不能证明我的观点是错误的，所以我的观点是正确的。”“我没见过外星人，所以外星人根本不存在。”这就是典型的诉诸无知诡辩，也是很多阴谋论者的逻辑。
某个观点不能被证明是对的，就一定是错的，持这种想法的人，就犯了“无力反驳不算证明”的逻辑错误。所谓无力反驳不算证明，也叫诉诸无知，指的是在没有强有力的证据去证明或反证时，就认定某一观点是真的或假的。举个例子：
甲：你说1+1=2，怎么证明呢？
乙：虽然我不知道怎么证明，但这就是对的。
甲：你拿不出证据证明1+1=2，就说明1+1=2是错的。
乙：那你拿出证据证明1+1不等于2试试。
甲：我也拿不出证据证明1+1不等于2。
乙：那就说明1+1=2是对的。
在这里，甲和乙先后都犯了诉诸无知的逻辑错误。这个逻辑谬误告诉我们，我们不能仅仅因为自己不能证明别人是错的，就说自己的观点是对的。
诉诸无知是用无知来支持某个主张，即使自身的知识程度根本无法证明这个主张的虚实。而事实上，人类的认识是有限的，要证明一个事物的存在是极度困难的，更别说证明一些我们根本没听过的事物。退一步说，就算亲眼见过某些事物，也需要提供丰富的记录和证据才能证明。而要证明一个不存在的事物，那就更是难上加难了。因此，诉诸无知以及其他人们想象出来的东西才会充斥很多人的头脑。
◎威廉博士的诡辩
威廉博士与博德博士讨论宇宙上的生物。
威廉博士说：“人类并不是宇宙中唯一的生物，我坚持认为，在广阔的宇宙中，还有很多种其他生物的存在。”
伯德博士问：“你有证据证明你的观点吗？”
威廉博士问：“我没有证据证明自己的观点，不过你有证据证明宇宙中没有其他生物吗？”
博德博士说：“我也拿不出证据证明宇宙中没有其他生物，我认为也许有其他生物，也许没有其他生物，不能轻易下结论。”
威廉博士笑着说：“这就证明我的观点是正确的。”
对于宇宙中是否有其他生物的存在，博德博士持怀疑态度，他认为可能存在其他生物，但也可能不存在。这种观点是比较客观的，因为在没有发现其他生物存在的前提下，不盲目下结论才是理智的。然而，威廉博士却以此为证据，证明自己的观点是正确的，即将一个不能被证明是错的观点认定为正确的，这就犯了诉诸无知的逻辑错误。
◎嗤之以鼻
生活中，有些人总是拿一个自己证明不出来的观点，去要求别人证明其真伪。如果对方证明不出来，他就认定自己对这个观点的判断是对的。然而，这样往往会遭到对方的反驳。
甲说：“××做了××（或××说了××）。”但是甲拿不出证据证明“××确实做了××”或“××确实说了××”。比如，甲说看过某个新闻，但拿不出新闻链接，不记得是哪个报纸上刊登的新闻，甚至不记得新闻的内容，也就是无法证明自己看过某个新闻。
当乙问甲要证据证明时，甲对乙说：“我拿不出证据证明我看过那个新闻，但是你能拿出证据证明我没看过那个新闻吗？”
乙说：“我无法证明你没看过那个新闻。”
甲露出蔑视的笑容：“那就证明我看过那个新闻。”
这时乙开始反驳：“照你这么说，我无法证明你没上过月球，就表明你上过月球？我无法证明你没偷窃，就表明你偷窃了？”
甲无力反驳，无言以对。
这个案例告诉我们，用诉诸无知来诡辩是苍白无力的。因为一旦你采用诉诸无知来诡辩，对方也可以采用类比法进行反驳，用同样的逻辑谬误来反驳，从而使你无法反驳。这是因为一开始诉诸无知就是错误的，而从一个错误的观点根本无法推出一个正确的观点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
