在本节开篇，先看几句话，考虑其是否存在合理性：
（1）迟到的学生就应该判刑，因为学生迟到是违反校规的，一个在校不遵守校规的学生，将来走入社会，也不会遵守法律，到时候就会违法犯罪。所以，为了避免学生今后走上社会犯罪，必须趁早对其判刑。
（2）黄先生今天向我借200元，我拒绝了。因为假如我今天借给他200元，明天他又会找我借200元，十天后就可能找我借2 000元，这样下去我怎么受得了，还是趁早拒绝他为妙。
（3）如果我的儿子不能上好的幼儿园，就上不了好的小学，上不了好的小学，成绩就不好，成绩不好，就考不上好的中学，更考不上好大学，毕业后也找不到一份好工作，这一辈子就完蛋了。
（4）虽然北京地铁的票价多年没有上涨，但是假如涨了一次，哪怕涨1毛钱，就会一发不可收拾地涨下去，到时候会越涨越多。
看完这四个观点，你有什么想法呢？是否发现这四个观点有个共同点：如果A事件发生，就会导致B事件发生，B事件发生就会导致C事件发生，结果一定会引发D事件发生。如此下去，后果非常严重。
然而，A、B、C、D等事件之间，并不存在正确的因果关系，也就是说，A的发生导致B发生，B的发生导致C发生，C的发生导致D发生，这些都是不能被证实的。如此看来，这就是一个逻辑谬误，在逻辑学上，这种谬误被称为“滑坡谬误”，它就像一件物体正在滑坡，只会不停地向一个方向下滑，无法停止下来。
◎可能性VS必然性
滑坡谬误之所以是一种谬误，是因为不合理地使用了一连串的因果关系，将“可能性”视为“必然性”，以得出某种故意而为的结论。在上面的四个观点中，观点一是对学生迟到所产生的后果的担忧，观点二是对借钱给别人所造成的后果的担忧，观点三是对给孩子选择幼儿园的担忧，观点四是对地铁票价上涨的担忧。这些其实是没有必要的担忧，却被观点的持有者作为论据，不过是想借诡辩的手法，达到“要求学生准时上学”“不愿意借钱给别人”“想让孩子上好幼儿园”“不想地铁票价上涨”等目的。
滑坡谬误是一种迷惑性很强的诡辩手法，有时候让人难以识别，这是因为在滑坡谬误中，所提出的事物发生的可能性确实存在。就拿借钱来说，你借给别人一次，别人可能觉得你为人爽快、出手大方，觉得你的钱好借，一而再再而三地找你借钱，甚至每次越借越多。这种可能性是绝对存在的。不过，“一而再，再而三地借，每次越借越多”的可能性小得多，毕竟大多数人不会那么得寸进尺。然而，正是因为这种情况有可能发生，它才能迷惑人心，达到用诡辩的手法拒绝借钱的目的。
面对类似的情况，要想戳穿别人的滑坡谬误，最好的办法是：指出事物的发展有多种可能性，对方假设的可能性只是其中一种，并且这种可能性变为现实的概率微乎其微。以借钱为例来说明：
你借钱给别人之后，别人可能会再来借钱（得寸进尺的人也是有的），但也可能不再借钱（前一次借钱是解燃眉之急，渡过了困难，根本不需要再借钱），他还可能借钱给你（以德报德，以恩报恩，人之常情）。
在如此多的可能性中，再来借钱的可能性是存在的，再来借钱，并且越借越多的情况也是可能发生的，但概率非常低。再说了，当你发现别人屡次来借钱，并且越借越多时，你还有很多次机会拒绝他。所以，越借越多，一次借2 000元的情况基本上是不会发生的。
通过这样的分析，对方还怎么以滑坡谬误的诡辩手法为自己不想借钱找借口呢？
◎平常性VS上纲上线
滑坡谬误是一种典型的“将小问题变大”“将简单问题变复杂”的诡辩手法，使用者正是借助这种手法，将问题搅得一团糟，让人逐渐陷入其谬误思维的掌控中。因此，针对滑坡谬误的诡辩者，务必提醒对方：这只是很平常的一件事，不要加以引申，加以联想。
有个员工上班时间，打了10分钟的瞌睡，被领导发现后，领导采用滑坡谬误的方式对其进行教育：“员工偷懒，公司便会损失；公司赚不到钱，就要裁员；员工被裁，就会没工作；员工没工作，就会游手好闲，无恶不作。所以，上班偷懒是非常严重的罪恶，对社会都是有危害的，公司必须严厉地处分你。”
员工说：“尊敬的领导，我首先对自己上班打瞌睡这一行为表达深刻的反省和诚挚的歉意。其次，我想说的是，你的逻辑是有问题的。我上班打瞌睡10分钟，也许会给公司造成一些损失，但如果我忍着瞌睡去工作，那么我工作起来是没效率的，那叫滥竽充数，同样会让公司受损。按照你的逻辑，公司受损就等于赚不到钱，赚不到钱就要裁员。这么说来，我犯困的时候不打瞌睡也会被裁，打瞌睡也会被裁，终究是难逃被裁啊！”
领导一时无语，不知如何作答，只好仓促应付道：“我不是那个意思，我不是那个意思！”
员工说：“再者说，我打瞌睡就是一件很平常的事，但是瞌睡之后，不再犯困了，我的工作效率更高了，不就可以将之前因犯困而损失的工作效率弥补回来吗？所以，犯不着上纲上线吧！”
在这里，员工的反击是充满力度的，他首先表示自己知错，接着指出了领导的逻辑是谬误，因为按照领导的逻辑，他横竖逃不过被裁。再者，他指出犯困是件平常事，没必要上纲上线。同时指出犯困的时候，打瞌睡可以让自己恢复精力，在随后的工作中将之前损失的工作效率弥补回来，这确实也是符合事实的。
值得补充的是，那位领导的滑坡谬误过于荒诞，因为公司损失不等于公司赔钱，公司赔钱不代表公司就要裁员，公司裁员，也不代表员工就找不到工作，就会游手好闲、无恶不作。员工这个时候只要反驳道：“难道全世界只有咱们这一家公司吗？”此话一出，就可以让这位喜欢上纲上线的诡辩者无地自容。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
