对下属下命令不如模糊暗示

对于领导者来说，在工作中对下属下命令是一件很平常的事情。说到下命令，是要讲究语言艺术的，若你下的命令过于强硬的话，执行的效果就会不尽如人意。这是因为每个人都有自尊心，对于他人命令的语气有一种本能的抵触情绪，导致执行起来大打折扣。

从心理学的角度来看，模糊暗示要比明确命令更有效，因为模糊暗示所调动的是被暗示者自身的积极性。事实证明，在所有模糊暗示法中，那种自言自语的暗示法是最为巧妙而且有效的。

庄志是某企业的负责人，最近他发现自己对员工下达的指令难以达到预期效果，员工私下里抱怨过他“官架子太大，说话太冲”等，这让他意识到自己说话的方式不对，于是，他决定改变说话方式。

有一次，他在路过员工的办公室时，发现办公室的空调开得很低，但却半开着窗子。对此他十分生气，但他忍住了。这事若搁到以前，他肯定会用严厉的语气命令道：“公司早就有规定，冷气过大就罚款，要是再开窗子，会加倍罚款的。”

但是这次，他忍了下去，进入办公室后，一边搓着双手一边自言自语道：“怎么这么冷啊？这样时间长了对大家的身体可不好。如果把窗户关上，空调完全可以开小一点的。”他的话刚说完，坐在他旁边的一位下属就自动去把冷气调小了，另一位下属则关好了窗子。

此次事件后，庄志尝到了模糊暗示的“甜头”，在工作中，他把和下属的大多数谈话都改成了这种方式。如果遇到下属迟到的人多的时候，他会边走边自言自语：“大家怎么不早点来呢？可能是路上又堵车了吧？我每次都会提前十分钟出门，所以很少迟到的。”有时看到有下属在办公室聊天以致工作效率不高，他会喃喃自语道：“早点完成工作可以早点回家。”

就这样，一段时间以后，下属对他这种自言自语都能心领神会，从而避免了因为命令太强硬而引起的冲突和让人尴尬的场面。

命令是上级通过直接对下属发出指令的方式来完成工作部署和安排，按理说具有强制性，没有商量的余地。但是，如果领导下“命令”的方式过于直截了当，有可能会带来负面效果。特别是在领导与下属进行“一对一”的沟通时，经常会碰到意见相左的情况，这时候再“命令”下属去执行，可能就会适得其反，领导不但不能树立“民主、兼听”的形象，反而会在下属心中打上“专横”的烙印，更为严重的是可能会破坏双方的默契。所以，有些命令不如模糊地加以暗示。

通过震慑力来领导组织是领导最常用的手段，但有时会因为“刚性”过强而令权杖折断。因此建议领导刚柔并用。例如，柔和地对待下属的“反叛”，采取和平恳谈的方式。下属也是有血有肉的人，他们有时可能会因为误会向领导发牢骚，或者对领导产生各种想法，这时领导不能简单粗暴地认定下属侵犯了自己的权威，“不管有理无理，先打50大板”，这是要不得的。因此，对于不执行命令的下属，领导必须弄清缘由，以教育为前提，和平解决问题，沟通永远是第一位的。

下面这个例子就说明了模糊暗示在沟通中的重要性。

胡佛在竞选美国总统期间，有一位记者想探询胡佛的政见。但是想尽了办法，胡佛都一言不发。当时，这位记者和胡佛同坐在一节车厢里，尽管记者做了种种努力，仍然不能让胡佛说出一个“字”来。

就在这时，火车窗外出现了一片新开垦的土地。这位记者见状灵机一动，故意自言自语地说：“想不到这里还是用锄头开垦土地呢！”

“胡说！”坐在一旁沉默许久的胡佛突然开腔了，他反驳记者说：“这里早就用现代化的方法代替那种乱垦乱伐了！”

接着，在记者惊喜的注视下，胡佛滔滔不绝地谈起关于农业垦殖的问题来，他对这个问题的深度认知以及解决方法，让一旁的记者可谓长了见识。就这样，一句模糊的暗示，让这位记者满载而归。很快，《胡佛谈美国农业垦殖问题》的消息就见报了。

这就是模糊暗示的效果，这位记者用了一个自言自语的小策略，使得像胡佛这样的职业政客也不自觉地上了当。由此可见，如果领导能够巧妙地使用模糊暗示法来“命令”下属，的确能够取得好的效果。不过，领导者在运用模糊暗示时，也要把握好分寸。因为领导要给下属明确的指示和命令，让他们在发挥自己的才干中逐渐成长。所以，一定要善于指导下属正确接受命令。领导下命令时的语言要做到简炼、准确，不需要形容和描绘；使用专业术语时概念要清楚，尽可能排除误解；要有可操作性；保证传达渠道畅通无误。比如，在说同一件事情时，自言自语不宜太多，否则就有啰唆之嫌；也不能对所有的事情都采用这种方法，在需要某个下属承担某件事情的责任时，就一定要明说，要让该下属明白自己的责任，明白自己该怎么做。总之，模糊暗示要灵活运用，才能达到好的沟通效果。