孔明在用人方面有许多高明之处。但是，孔明在用人方面并非没有失误，例如，他对魏延就有很大的偏见。纵观魏延一生，几十年来只见有功，不见有过，刘备极为器重魏延，封以高官，委以重任。但是，孔明对魏延始终存在一种成见，看魏延总有点不顺眼，时刻戒备，使蜀中这员猛将始终不能尽展才华。
关羽战长沙之时，长沙太守韩玄怀疑老将黄忠，令斩老将军。魏延救了黄忠，率百姓起义，杀了韩玄，并引百姓出城投奔关羽，使关羽不费大力气就得了长沙。若无魏延，黄忠死定了，关羽也不可能如此顺利地取长沙。
关羽引魏延来见刘备、诸葛亮，诸葛亮二话不说，竟令刀斧手将魏延推下斩之。刘备惊问曰：“魏延乃有功无罪之人，何故杀之？”孔明曰：“食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝祸根。”刘备曰：“若斩此人，恐降者人人自危。望军师恕之。”孔明这才免魏延一死，但还不算完，指魏延曰：“吾今饶汝性命，汝可尽忠报主，勿生异心，我好歹取汝首级。”孔明这番言行也太没道理了，《三国演义》中表：“韩玄，轻于杀戮，众皆恶之。”孔明竟让魏延去忠于那么一个“众皆恶之”的主人，不许魏延弃暗投明。
孔明从认识魏延第一天起对他就有偏见。孔明“惜其勇武”，才用魏延，既用魏延，又疑魏延，不但约束了魏延的积极性，而且埋下关系不睦的种子。
由于孔明对魏延的偏见，使西蜀丧失了一次夺取中原的良机。诸葛亮一出祁山，魏军都督夏侯楙调各种军马拒敌，魏延向孔明提出了一个绝妙的建议：
“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无能。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而行，如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”
魏延此计既合兵法中的奇正并用的策略，又符合当时的敌情、地形、道路等战场形势，让诸葛亮率大军吸引对手的注意力，以保证他从子午谷出奇制胜。司马懿后来说过：“若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”司马懿的话从反面证实了魏延建议的正确性。
孔明不肯用魏延的奇兵之计，实是因为他对魏延不信任，不愿意让魏延远离大部队。孔明熟读兵书，焉有不知奇正并用的策略。孔明乃大智大谋之人，岂有不知魏延此计的妙处。退一步说，即使魏延的奇兵兵败，损失的不过是五千兵马，而孔明此次带来的是十万之众，并不伤大局。
孔明死后魏延的反叛与孔明的偏见并非没有一点关系。如果孔明对魏延从一开始就信任，给他创造一个宽松的环境，最后未必会出现魏延被杀，蜀国损一栋梁的悲剧。魏延一生确无大错，最多不过是在背后发发牢骚而已，埋怨丞相怯懦，自己怀才不遇，不能人尽其才，试想，一位屡建战功的老将军，长期处于被上司怀疑、制约的环境中，心中能不气愤吗？
领导者择人用人，平民百姓选择朋友，中青年选择理财方式、求职择业，常常会受晕轮效应的左右，以致造成选择失误。最能产生晕轮效应的是外表，即表面形象，外表往往造成第一印象，而这第一印象常常会引发一叶障目、以偏概全的认识。
晕轮是指太阳周围有时出现一种光圈，远远看上去，太阳好像扩大了许多。人对某事或某人好与不好的知觉印象有时会扩大到其他方面。把心理学中的这种错觉现象，称为“晕轮效应”。这种晕轮效应，就像太阳光的光环一样，把太阳的表面扩大化了，这是人们知觉认识的偏差，其对于人们的正确选择有着负面影响。
先入效应是一种晕轮效应。先入效应也就是人们所说的先入为主。人们习惯于接受最先接受的东西，并为其寻找旁证或解释，选择能够证实先入印象的材料，如第一印象是好的，那么有关不好的方面则被忽略，只注意并选择有关好的方面，反之亦然。孔明对魏延的第一印象就很不好，所以魏延的好处他常常看不到。
片面效应也是一种“晕轮”，它是指以点概面、以偏概全的认知倾向。人们常常以事物的某一特性为依据，对事物作出整体评价，而忽视事物的其他属性。
另一种“晕轮”是刻板效应，也称为成见或定势，它是指人们认知的凝固倾向。人们的认知有时是停滞的、僵死的和机械的，缺乏动态和变化的观点。
要清除偏见，首先要“得其精而忘其粗”。注意事物的本质，不在于表面现象。再者，要兼听。“兼听则明，偏听则暗。”偏听只知其事物的一面，而兼听则可知事物的全貌，因而可避免偏见的产生。一事之功过往往仅能反映某人一方面的才能和不足，不能反映其诸方面的情况，只有数事并察，才不至于产生偏见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
