创新网络类型与非正式网络

二、创新网络类型与非正式网络

(一)创新网络的一般分类

创新网络的类型多种多样(也可以说创新网络没有固定的类型)，例如：

Freeman把创新网络分为：合资企业和研究公司、合作R＆D协议、技术交流协议、由技术因素推动的直接投资、许可证协议、分包、生产分工和供应商网络、研究协会、政府资助的联合研究项目等多种类型。^[1]

C.DeBresson则依据创新都源于生产者和用户之间交互作用的理论，认为所有创新与创新网络的关系有三种类型^[2]：

一是识别不出创新网络或没有(这可看成是创新网络的某种极端形式)；

二是供应商主导网络；

三是集成网络，其中又分成两种类型：市场导向型(包括只有供应商和用户；只有用户和竞争者；用户、竞争者和供应商同时存在)；完全网络型(网络中除了用户、竞争者和供应商外，还包括了公共研究机构)。

如从网络内部的相互关系来看，Robertson等人把网络分成五种类型^[3]：马歇尔工业区和意大利工业区网络，它们具有高度的纵向和横向专业化，但后者也有高度的合作协调；钱德勒式企业既有高度的纵向一体化，又有高度的协调；日本企业创新网络的特征是高度的协调和供应商的高度所有权；硅谷创新网络则有较低程度的协调，和非正式的横向合作。

还可分成必然出现的网络与设计的网络，前者如战略联盟，后者如R＆D中的合作。正式网络与非正式网络：正式网络的活动受正式的合作协议所控制；非正式网络的活动超出了正式协议的界限，或者以非常松散的协议作基础。非正式创新网络的例子如：know-how的交易；领先企业和供应商之间的相互学习；大学和企业之间的技术交流。

单方面的know-how交易(如特许或购买)的目的是为了取得经济利益。在双边或多边交易中，特别是在非正式交易中，“物—物交换”通常是普遍的行为，如知识交换知识，或为了道义上的责任在以后提供知识。由于技术交易上的互惠是非正式网络的基本要求，技术落后的企业因为缺乏可交易的互惠知识，一般难以加入非正式创新网络。

(二)非正式网络

一般观点认为，非正式网络很难分类和测量，但却有重要意义。

非正式网络可用于技术创新的任何阶段，不过，通常认为在创新的早期阶段应用则效果更为明显。非正式创新网络能较好地适应创新过程的远景结果较模糊时的情况，这时，创新存在着很大的不确定性，也存在更多的通向成功的可选择的途径，同时需要更多的除现有能力之外的know-how。在所有这些情况下，技术的非正式交流能起到关键作用(在主流创新中，如在目前产品和工艺创新不断发展的过程中，或当预计结果的商业重要性很大时，或者所需的资源很充分时，人们还是倾向于更正式的合作协议。更正式的协议能更好的加以管理或控制，机会主义行为的风险也较小)。

技术的交流也可通过个人之间的人际关系或联系来实现，如守门人、联络人、边界跨越者等。但其可能的危险是信息泄露、交流结果的不可预知性以及企业利益和专业人员行为之间可能发生的冲突。

在组织层次上的非正式技术交流能在一定程度上抵消个人交流所带来的问题，它能包含更多的组织资源(策略)，提供更大的能力以发展技术和吸引know-how，当然在这种情况下也需要包含更多的组织努力。

与正式网络相比，非正式网络更容易创造(或建立)并提供开发“综合性知识基础”的机会，而且由于相当松散的合作协议能提供更大的灵活性，因此也能更好的适应知识在创新模糊前景下的不确定性现实。用一个或多个非正式网络来补充机构内部的R＆D资源，以展开或调度不确定的前景，常常可以取得以下优势：

1.分担风险。由于创新前景的不确定性是一种内在的风险，因此这一点也显得特别重要。

2.资源影响。其他合作者的加入，将分担上升的费用，使总费用减少。

3.注入多样性，这可能是最重要的因素。在很多情况下，在通往成功的长期发展中，企业所需要的知识哪个更好经常是不清楚的，因而保持技术的多样性有很大的必要性；另外，成功的创新很少是某一单个思想的贡献，往往是多个甚至许多思想和技术的综合结果。创新网络中的合作关系将扩展进入知识基础的通道，也增加了对新机会的响应性。

有关研究认为，通常情况下，非正式网络中的合作并不特别地针对实际的创新，相反，它更多的是针对进入创新发展通道的思想的检验、产生、学习和交流。实际创新大多发生在更正式的创新规划中，而这些规划大都开始于发展通道之后，非正式创新能通过高潜力思想的发展和技术学习而为这样的规划创造更有利的环境。许多这样的处在发展通道入口处的思想可能永不会应用，但是如果存在充分的高潜力的思想，并且限制在创造它们过程中所花的资源，它们仍然能被看作具有生产力。

正是由于非正式创新网络的这些特点，它在现代合作创新中也占有了重要地位。