研究方法和数据来源

4.1　研究方法和数据来源

4.1.1　提出研究问题

本书旨在探讨组织学习方式对管理创新成效的影响作用。具体研究问题如下：

（1）企业的组织学习水平是否会对管理创新的成效产生影响？

（2）企业采用的组织学习方式是否对管理创新的成效发生影响？

（3）不同的组织结构、组织文化和组织环境下的组织，其管理创新成效、组织学习水平和组织学习方式的选择上是否存在显著差异？

（4）企业的组织结构、组织文化和组织环境因素是否对组织学习方式与管理创新成效的关系起到调节作用？

4.1.2　选择受试者

本书的研究涉及企业的组织学习水平和方式与管理创新成效之间的关系，所需要的样本是企业，而非个人，所以在较多的企业中进行大规模的数据收集是必要的。考虑到在几百家企业中发放问卷，并保证较高的回收率和有效率，因此要保证问卷填写的时间和笔试答题的质量就比较困难，所以采取在复旦大学管理学院MBA学员中进行抽样的方法。采用这种抽样方法的可行性在于：第一，复旦大学管理学院的MBA学员具备一定的管理学理论知识基础，对组织学习、沟通、思维模式、创新等概念的理解偏差较小；第二，学员的主要成分是中层经理人员，所以对各自所在的组织内的整体文化、结构、学习方式等比较了解，对问题的回答比较切实准确，可以提高整体问卷的调查效度；第三，问卷的发放和回收基本上是在课堂上由班级的负责人或授课老师协助下进行的，一般控制在8～15分钟之间当堂完成，保证了问卷填写的时间限制要求，并且保证了比较高的回收率和有效率；第四，学员基本上来自不同的单位和行业，没有明显的群聚效应，基本上满足随机抽样的要求，统计结论具备较大的普遍性。

关于样本数的选择，参照Gay（1992）的理论研究结果。他认为，如果是描述研究，样本数应该占母群体的20%，如果是相关研究，目的在于探究变量间有无关系存在，则受试者至少须在30人以上。由于本书的研究目的是探寻管理创新成效与组织学习方式之间的关系，因此在进行研究设计时计划收集200个样本左右。结果共发放问卷338份，其中回收256份，有效样本219个，回收率和有效率均较高。

4.1.3　测量工具的发展

本书采用的实证研究方法为问卷调查法（Questionnaire Survey），调查工具的编制和选用将直接影响到研究的可靠性和价值性，因此是研究中非常重要的工作内容。

问卷设计采用李克特（Likert Scale） 5点量表。 Berdie（1994）认为在大多数的情况下，5点量表是最可靠的，选项超过5点，一般人难以有足够的鉴别力。3点量表限制了温和意见与强烈意见的表达，5点量表则正好可以表示温和意见与强烈意见之间的区别。由于人口变量的异质性关系，对于没有足够鉴别力的人而言，使用7点量表法，会导致信任度的丧失（吴明隆，2000）。

问卷题项数的确定，参照Devellis（1999）对预试问卷题项数的研究结论。他认为，如果是编制一个正式的测验或量表，作为心理测量之用，则预试题项数应该是将来所需正问题项总数的3～4倍；如果研究的是某些特定的内容，题项的发展不容易，或者是先前的研究显示这些设计不需要过多的题项就可以获得良好的内在一致性，预试量表的题项数约为正式量表的1.5倍即可。本书所涉及的变量都有一定理论和实证研究的基础，组织学式习水平、组织结构和文化的测量有国外实证研究的基础，管理创新概念有芮明杰教授研究的理论基础，其内在一致性均比较高。经过整理文献、访谈等方式筛选题目编制成预试问卷时，确定题项数为98，满足与所需要的正式问卷题项数之间的结构关系。

预试问卷编制完后，首先实施了预试，预试的对象与正式问卷确定的受试对象相同，均为复旦大学管理学院MBA学员，预试样本为104个。对预试对象的样本数据进行了项目分析和因素分析。项目分析是将所有预试量表中的受试者的得分进行加总并按照高低次序排列，得分前25%的为高分组，得分后25%的为低分组，对高低二组在每一题项得分平均数差异进行显著性检验，如果某题项的临界比率达到显著水准，就表示这个题项能鉴别不同受试者的反应程度，对其加以保留，否则就说明该题项的鉴别能力不足，应进行剔除。再进行因素分析，把在因素分析中载荷比较分散的、意义不明显的题项也予以剔除，就形成正式问卷。

需要说明的是，在正式问卷中，出于测谎的必要，设计了一些反向变量，如在环境挑战性概念、组织结构的集权性概念、规范型概念中，均存在反向变量，因此，在进行正式统计分析之前，需对其进行了反向数据的调整。