概念的操作化

4.2　概念的操作化

概念的操作化是指对抽象概念的详细研究和操作，并最终用经验性的观察结果来解释相关概念的过程（Earl Babbie，1999）。本研究一共涉及六个结构概念：①组织学习水平；②组织学习方式；③管理创新成效；④组织结构；⑤组织文化；⑥组织环境的挑战性。为了保证对这些概念的操作化能够最大限度地反映本研究界定的概念内涵，在设计问卷的过程中进行了以下几个方面的工作：

第一，通过翔实的文献回顾，保证对这些概念的操作化具备坚实的理论基础。每一个概念的操作化都不是凭空猜想得来的，而是有丰富的国内外文献为佐证，以国内外学者长期的理论研究或实证研究成果为基础，进行收集整理得到的。

第二，概念的操作化也借助了个别访谈的方法。在问卷编制阶段，对十几家公司的中层经理进行电子邮件的访谈，收集其对这些概念内涵和外延的理解，有选择地补充到文献综述整理出的概念操作化集合之中。

第三，概念操作化基本完成后，进行了问卷的预试。预试问卷的题项数严格符合实证研究的相关要求（Devellis，1999），并运用SPSS统计软件进行了项目分析和因素分析，对鉴别力差的题项和因素载荷不明晰的题项进行了筛除，保证了正式问卷中概念操作化的合理性。

第四，对正式问卷的样本数据进行了信度检验和效度检验，检验的结果均比较理想，说明量表的内在一致性和稳定性均较高，观察变量能够较好地说明这些结构概念——即该概念的操作化比较理想。信度检验是运用SPSS统计软件的信度检验功能进行的，效度检验采用了两种方法：一种是对所有的结构概念分量表进行因素分析，因素分析的结果是因素的载荷基本上与设想的因素构成相一致，载荷比较明晰，特征值比较高，说明观察变量较大程度地反映了该结构概念；采用的另一种效度检验方法是，在某些分量表中设计了单一项目，用单一项目与分量表的值进行相关分析，得到的相关系数均超过0.9，说明该分量表的效度较高，该概念的操作化比较理想。

4.2.1　组织学习水平概念的操作化

组织学习水平概念的操作化是在借鉴了国外的组织学习理论研究和实证研究的结论（Sinkula，Baker和Noordewier，1997；Senge，1990；Baker和Sinkula，1999）的基础上，结合访谈的方式，自编问卷。在预试问卷中共由20道题目构成，分别从知识共享、创新、开放式思维、交流与沟通、愿景等方面对组织学习水平进行测量。对预试问卷的样本数据进行项目分析，筛选掉鉴别力差的3道题目；又进一步通过因素分析，剔除了载荷比较分散、意义模糊的7道题目。最后由11个比较理想的题目组成组织学习水平正式量表，分别从明确的愿景、质疑共同假设、开放式思维、交流和共享、知识传递等10个方面反映组织学习水平，另外还有一个单一测试项目，对管理创新分量表的总体效度进行检验。被试者对所在企业的组织学习水平的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，低分代表组织学习水平低，高分代表组织学习水平高。用因素分析的方法直接生成组织学习水平的得分。

4.2.2　组织学习方式概念的操作化

组织学习方式概念的操作化是在借鉴了国外研究结论（帕沃夫斯基，2001；Argyris和Shon，1978；Fiol和Lyles，1985；雷林， 2002； Brown和Duguid， 1991； Peter和Smith， 1997；Ohmae，1982；Langloise，1997）的基础上，结合访谈的方式，自编问卷。问卷由10道题目组成，分别从纠偏学习、反思学习、理论学习和实践学习4个方面反映组织学习方式。纠偏学习和反思学习各由2个观测变量反映，理论学习和实践性学习各由3个观测变量反映。被试者对所在企业的组织学习方式的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，低分代表该组织学习方式使用的程度较低，高分代表该组织学习方式使用的程度较高。用因素分析的方法直接生成各种组织学习方式的得分。

4.2.3　管理创新概念的操作化

管理创新概念的操作化是在借鉴了芮明杰教授（1994）对管理创新概念的界定的基础上，自编问卷。预试问卷的统计分析表明，四个概念及其观测变量对管理创新概念的解释度较高，因此在正式问卷中完全加以保留。问卷共由13道题目组成，分别从理念创新、制度创新、结构创新和方式创新4个维度反映管理创新成效。各项管理创新分别由3个观测变量反映，另外还有一个单一测试项目，对管理创新分量表的总体效度进行检验。被试者对所在企业的管理创新成效的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，低分代表管理创新活动的成效低，高分代表管理创新活动的成效高。用因素分析的方法直接生成各项管理创新成效的得分。

4.2.4　组织结构概念的操作化

组织结构概念的操作化是在借鉴了达夫特（2003）、蔡尔德等人（2001），Lawrence和Lorsch（1967），Coopey（1996）以及Lawrence和Lorsch（1967）对组织结构概念的界定和分析的基础上，自编问卷。预试问卷的统计分析表明，组织结构分量表中的观测变量对组织结构概念的解释度较高，因此在正式问卷中完全加以保留。问卷由9道题目组成，分别从组织结构的集权化程度、规范化程度和跨部门合作程度3个维度反映组织结构，每个维度由3个观测变量反映。被试者对所在企业的组织结构的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，经过反向数据修正后，低分代表集权化/规范化/跨部门合作程度低，高分代表集权化/规范化/跨部门合作程度高。用因素分析的方法直接生成3种组织结构特性的得分。

4.2.5　组织文化概念的操作化

组织文化概念的操作化是在借鉴了Popper和Lipshitz（1998），弗里德曼等人（2001），Argyris和Schon（1978，1996），Schein（1990）与L.Dooley和D.O’ Sullivan（2001）对组织文化概念的界定和分析的基础上，自编问卷。预试问卷的统计分析表明，组织文化分量表中的观测变量对组织文化概念的解释度较高，因此在正式问卷中完全加以保留。问卷由12道题目组成，分别从组织对学习的认同度、信息的准确性、交往的坦率客观、判断问题客观性、对学习责任的承担5个维度反映组织文化，每个维度由2～3个观测变量反映。被试者对所在企业的组织文化的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，低分代表认同度/准确性/坦率/客观/责任承担的程度低，高分代表认同度/准确性/坦率/客观/责任承担的程度高。用因素分析的方法直接生成5个组织文化特性的得分。

4.2.6　组织环境概念的操作化

组织环境概念的操作化是在借鉴了达夫特（2003）等人对组织环境特征的界定和分析的基础上，自编问卷。预试问卷的统计分析表明，组织环境分量表中的观测变量对组织环境概念的解释度较高，因此在正式问卷中完全加以保留。问卷由3道题目组成，分别从组织环境的不确定性、变化性和复杂性3个维度反映组织环境的挑战性程度。被试者对所在企业的组织环境的反映用Likert Scale 5点量表法进行评价，从“完全不同意”到“完全同意” ，低分代表环境挑战性程度低，高分代表环境挑战性程度高。用因素分析的方法直接生成组织环境挑战性的得分。