企业家创新决策能力的实证研究

4.4　企业家创新决策能力的实证研究

本部分主要是研究企业家创新决策能力的现状。具体内容从两个方面进行，一是探讨企业家创新决策能力的整体现状；二是对不同类型企业家创新决策能力进行差异比较。

4.4.1　目的

探讨企业家创新决策能力现状及不同类型企业家创新决策能力的差异，把握企业家创新决策能力的有关特点，为开发企业家的创新决策能力提供相应实证研究的证据支持。

4.4.2　方法

4.4.2.1　被试

调查对象主要包括重庆大学、郑州大学、广西大学、云南大学、昆明理工大学5所高校的MBA在校学生，中国联通重庆分公司、四川聚酯股份有限公司、重庆长安汽车集团公司、中国广东电信分公司、浙江省杭州华为3COM等单位的高层管理人员，所有调研活动都在严格的调研程序规范下进行。调查发放问卷300份，回收有效问卷293份，问卷有效回收率为97.77%。样本分布见表4.7。

表4.7　企业家创新决策能力问卷调查样本结构

续表

4.4.2.2　工具

自编枟企业家创新决策能力问卷枠。

4.4.2.3　统计分析方法

采用SPSS12.0 forWindows进行数据处理。

4.4.3　结果

4.4.3.1　一般企业家创新决策能力特征分析

4.4.3.1.1　一般企业家创新决策能力描述性分析

表4.8　企业家创新决策能力的描述性统计结果

分别对创新决策能力的5个因子均分进行描述性统计，结果表明（表4.8）:从平均数分析，以独立思维能力和问题发现能力得分最高，信息整合能力得分最低；从5个因素各自均分的标准差表明，信息整合能力的得分较为一致，独立思维能力的得分差异最大。

4.4.3.1.2　一般企业家创新决策能力差异比较分析

（1）不同性别企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行性别差异的t检验，结果如表4.9所示。在问题发现能力、方案选择能力和超级联想能力方面，男性有高于女性的倾向，而在独立思维能力方面女性有高于男性的倾向，但是都没有达到显著性水平（p＞0.05），只是在信息整合能力方面存在显著的性别差异（p＜0.05），女性企业家的信息整合能力强于男性。

表4.9　不同性别的企业家创新决策能力的差异比较

（2）不同年龄企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行年龄差异的F检验，结果如表4.10所示:在问题发现能力、独立思维能力、方案选择能力和信息整合能力方面，不同学历的企业家差异不显著（p＞0.05），但在超级联想能力方面存在显著的差异（p＜0.05），30岁及以下的企业家这一能力最低，显著低于31～40岁的企业家，31～40岁的企业家在这一能力上最强，显著高于30岁以下及41岁以上企业家。

表4.10　不同年龄的企业家创新决策能力的差异比较

（3）不同学历企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行学历差异的F检验，结果如表4.11所示:在问题发现能力、独立思维能力、方案选择能力和信息整合能力方面，不同学历的企业家差异不显著（p＞0.05），但在超级联想能力方面存在显著的差异（p＜0.05），随着学历层次的上升，这一能力有上升的趋势，本科及以上学历的企业家比专科及以下学历的企业家超级联想能力显著提高（p＜0.01）。

表4.11　不同学历的企业家创新决策能力的差异比较

续表

（4）不同职位企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行差异的t检验，结果如表4.12所示。在独立思维能力、信息整合能力方面，副总经理有高于总经理呈现边缘显著性的差异（p＜0.10）。

表4.12　总经理和副总经理的创新决策能力的差异比较

（5）企业家创新决策能力在企业性质、企业规模上的多元方差分析

为了考察不同企业性质、企业规模条件下企业家创新决策能力的差异，以创新决策能力各维度均分为因变量进行多元方差分析。表4.13的结果表明，不同企业性质的企业家在超级联想能力上存在显著差异，其中，国有企业的企业家在这一能力上最好，其次是民营企业，三资企业的企业家在这一能力上得分最低。

表4.13　企业家创新决策能力在企业性质、企业规模上的多元方差分析

注:xz表示企业性质，gm表示企业规模；g表示国有企业，m表示民营企业，s是表示三资企业；x表示小型企业，z表示中型企业，d表示大型企业。（下同）

4.4.3.2　高新企业家创新决策能力特征分析

4.4.3.2.1　高新企业家创新决策能力描述性分析

分别对创新决策能力的5个因子均分进行描述性统计，结果表明（表4.14）:从平均数分析，以独立思维能力和问题发现能力得分最高，信息整合能力得分最低；从5个因素各自均分的标准差表明，信息整合能力的得分较为一致，独立思维能力的得分差异最大。总体来说，高新企业家样本与企业家样本的调查结果较为一致。

表4.14　高新企业家创新决策能力的描述性统计结果

4.4.3.2.2　高新企业家创新决策能力差异比较分析

（1）不同性别高新企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行性别差异的t检验，结果如表4.15所示:在问题发现能力、独立思维能力、方案选择能力、信息整合能力和超级联想能力方面，男性有高于女性的倾向；但是都没有达到显著性水平（p＞0.05）。

表4.15　不同性别的高新企业家创新决策能力的差异比较

（2）不同年龄高新企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行年龄差异的F检验，结果如表4.16所示:在问题发现能力、独立思维能力、方案选择能力和信息整合能力方面，不同年龄的高新企业家差异不显著（p＞0.05）。

图4.1　不同性别高新企业家创新决策能力特征雷达图

表4.16　不同年龄的高新企业家创新决策能力的差异比较

图4.2　不同年龄高新企业家创新决策能力特征雷达图

（3）不同学历高新企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行学历差异的F检验，结果如表4.17所示:在问题发现能力、独立思维能力、方案选择能力、信息整合能力和超级联想能力方面，不同学历的高新企业家差异不显著（p＞0.05）。换言之，学历不是影响高新企业家创新决策能力的决定因素。

表4.17　不同学历的高新企业家创新决策能力的差异比较

图4.3　不同学历高新企业家创新决策能力特征雷达图

（4）不同职位高新企业家创新决策能力的差异比较

分别对创新决策能力的各个因素进行性别差异的t检验，结果如表4.18所示:在问题发现能力、方案选择能力、信息整合能力和超级联想能力方面，副总经理有高于总经理的倾向，但是都没有达到显著性水平（p＞0.05）；两者只是在独立思维能力方面存在显著差异（p＜0.05），副总经理的独立思维能力显著强于总经理。

表4.18　总经理和副总经理的创新决策能力的差异比较

图4.4　不同职位高新企业家创新决策能力特征雷达图

（5）高新企业家创新决策能力在企业性质、企业规模上的多元方差分析

为了考察不同企业性质、企业规模条件下高新企业家创新决策能力的差异，以创新决策能力各维度均分为因变量进行多元方差分析。表4.19的结果表明，不同企业性质的高新企业家在超级联想能力上存在显著差异，其中，三资企业的高新企业家在信息整合能力上最好，分别高于国有企业和民营企业，均达到了显著性水平（p＜0.05）。

表4.19　高新企业家创新决策能力在企业性质、企业规模上的多元方差分析

4.4.3.3　高新企业家决策风格特征分析

4.4.3.3.1　高新企业家决策风格描述性分析

分别对决策风格的5个因子均分进行描述性统计，结果表明（表4.20）:从平均数分析，以独立思维能力和问题发现能力得分最高，信息整合能力得分最低；从5个因素各自均分的标准差表明，信息整合能力的得分较为一致，独立思维能力的得分差异最大。总体来说，高新企业家样本与企业家样本的调查结果较为一致。

表4.20　高新企业家决策风格的描述性统计结果

风格1:事实型。这种风格的领导者通常是冷静、耐心、镇静、实际、着眼于眼前、精确、现实的，他们能够证明自己的言辞、坚持自己的言行，这样的领导是以内容为导向的。他们关注客观的数据，倾向于把握和遵循问题的细节，会向他人指出事实情况，提醒他们事实的重要性，相信正确的结论往往来自于事实。事实型风格的缺点:缺乏想象；不能关注于全局；容易在细节中迷失；关注于过去；局限于语法。

风格2:直觉型。这种风格的领导是有魅力的、富有想象力的、变革性的、创造性的、未来定向的、反应迅速的、智慧的、能从一种观点跳到另一个观点的，他们往往是以观点为导向的。他们往往是热情和有活力的，着眼于整个问题，因此常常忽视细节。他们喜欢有想象力的和有创造性的解决方法，通常能一次提出几个方案，能够从一个问题跳到另一个问题，跳跃性的思考而不被理性的分析过程局限。直觉型风格的缺点:不耐性的；常常不切实际的；缺乏问题的精确性；非理性的；不能回答具体问题。

风格3:分析型。这种风格的特点是能够系统性地、逻辑性地、一步步地看待事物、人和观点。这种风格的领导者倾向于寻求问题的解决方式和备选方案，权衡利弊得失，在管理中能理性冷静地关注过去、现在和未来，他们通常是以过程为导向的。他们喜欢从假设和设想来寻求问题的解决，而不是对细节和事实的过分关注。他们可以开发和表达出一种理性的观点，并且相信清晰和逻辑的思维会使问题得以正确地解决。分析型风格的缺点:不现实、不实际；从理性但是错误的位置出发；按部就班和对抗性。

风格4:规范型。这种类型的管理者以人为本，强调沟通、关系、团队、感觉、情感、期待、个体的独特性、理解的重要性。他们有很强的价值观和假设，并且所有的决策都基于此。他们试图寻找公平的解决方案，可能会利用权力来强人所好，但会试图寻找折中的办法，而不是简单压制。规范型风格的缺点:把客观事实和个人意见混淆到一起；与他人共事会出现问题；不合逻辑。

4.4.3.3.2　高新企业家决策风格差异比较分析

（1）不同性别高新企业家决策风格的差异比较

分别对决策风格的各个因素进行性别差异的t检验，结果如表4.21所示:在事实型、直觉型、规范型方面，男性有高于女性的倾向，但是都没有达到显著性水平（p＞0.05）；在分析型决策风格方面，男性显著高于女性（p＜0.005）。

表4.21　不同性别的高新企业家决策风格的差异比较

（2）不同年龄高新企业家决策风格的差异比较

分别对决策风格的各个因素进行年龄差异的F检验，结果如表4.22所示:在事实型、直觉型、分析型、规范型决策风格方面，不同年龄的高新企业家差异不存在显著差异（p＞0.05）。

表4.22　不同年龄的高新企业家决策风格的差异比较

（3）不同学历高新企业家决策风格的差异比较

分别对决策风格的各个因素进行学历差异的F检验，结果如表4.23所示:在事实型、直觉型、分析型、规范型决策风格方面，不同学历的高新企业家差异不显著（p＞0.05）。换言之，学历不是影响高新企业家决策风格的决定因素。

表4.23　不同学历的高新企业家决策风格的差异比较

（4）不同职位高新企业家决策风格的差异比较

分别对决策风格的各个因素进行职位差异的t检验，结果如表4.24所示:在事实型、直觉型、分析型、规范型决策风格方面，总经理有高于副总经理的倾向，但是都没有达到显著性水平（p＞0.05）。

表4.24　总经理和副总经理的决策风格的差异比较

（5）高新企业家决策风格在企业性质、企业规模上的多元方差分析

为了考察不同企业性质、企业规模条件下高新企业家决策风格的差异，以决策风格各维度均分为因变量进行多元方差分析。表4.25的结果表明，不同企业性质的高新企业家在事实型、直觉型、分析型、规范型决策风格方面，均不存在显著性差异（p＞0.05）；不同企业规模的高新企业家在事实型、直觉型、分析型、规范型决策风格方面，也不存在显著性差异（p＞0.05）。同时，企业性质与企业规模在各个决策风格维度上不存在显著的交互作用（p＞0.05）。

表4.25　高新企业家决策风格在企业性质、企业规模上的多元方差分析

4.4.3.4　高新企业家决策风格与创新决策能力的关系研究

4.4.3.4.1　高新企业家决策风格与创新决策能力各因素的相关分析

对决策风格与创新决策能力做皮尔森集积差相关分析，结果如下:

表4.26　高新企业家决策风格各维度与创新决策能力各因素的相关

由表可以知道，在企业家决策风格类型中，直觉型的决策风格与企业家的独立思维能力、信息整合能力和超级联想能力均存在显著的正相关关系（p＜0.05），而与问题发现能力、方案选择能力不存在显著相关关系；分析型的决策风格与企业家独立思维能力、超级联想能力存在显著的正相关（p＜0.05），而与问题发现能力、方案选择能力和信息整合能力相关不显著；规范型的决策风格与企业家的方案选择能力存在显著正相关（p＜0.05），而与问题发现能力、独立思维能力、信息整合能力和超级联想能力没有显著相关关系。此外，事实型的决策风格与创新决策能力的各因素均不存在显著的相关关系。

4.4.3.4.2　高新企业家决策风格与创新决策能力各因素的回归分析

前面的研究已经证实了决策风格与创新决策能力二者之间存在相关关系，为了进一步了解二者间相关关系的相互作用，探究自变量与因变量的相关密切程度，在下面的研究中对数据进行回归分析，以便通过自变量的变化来预测因变量的变化趋势。以决策风格为自变量，创新决策能力为因变量，经过一元线性回归分析，所得结果如表4.27所示。

表4.27　高新企业家决策风格与创新决策能力总体回归分析

以上数据表明高新企业家的决策风格与创新决策能力回归显著，也就是说明良好的决策风格能够预测企业家良好的创新决策能力。为了深入了解决策风格类型与创新决策能力各因素之间的关系，以决策风格各维度为自变量，以创新决策能力各因素为因变量，进行回归分析，结果如表4.28所示。

表4.28　高新企业家决策风格各维度与创新决策能力各因素的回归分析

续表

由表中数据可以看出，事实型的决策风格对问题发现能力回归显著，直觉型的决策风格对信息整合能力回归显著，分析型的决策风格对方案选择能力和超级联想能力回归显著，规范型的决策风格对独立思维能力的回归显著。由此说明，事实型的决策风格对问题发现能力具有良好的预测作用，直觉型的决策风格能够诱导高新企业家信息整合能力，分析型的决策风格对方案选择能力和超级联想能力的预测作用明显，规范型的决策风格对独立思维能力具有良好的预测作用。