效度检验和探索性因子分析

6.2.3　信度和效度检验

对变量企业生态创新绩效及环境管制严格性分别进行信度和效度分析。

1.信度检验

结果如表6.9所示，除了“环境总体表现”的题项，其他变量的Cronbach's α系数均大于0.7 ，题项-总体相关系数也均大于0.5 ，均通过了信度检验。而删去“环境总体表现”题项之后，变量的一致性系数（α）为0.886 ，大于0.875 ，说明“环境总体表现”题项与其他环境绩效测度题项的一致性稍有差异。在访谈中发现企业对“环境总体表现的理解”较为混淆，导致结果不理想。同时，根据信度检验标准，可以删去“环境总体表现”题项，并再次进行信度检验，结果如表中的生态创新绩效—环境绩效Ⅱ所示。

检验结果表明，企业生态创新绩效（环境绩效与竞争绩效）及环境管制严格性（环境政策和环境政策执行）等子量表中各变量之间具有较高的内部结构一致性，量表设计符合信度要求。

表6.9　EI绩效和环境管制严格性变量的信度检验结果（N＝260）

续表

2.效度分析

本书应用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysisi ， EFA）来检验样本数据的构思效度，即用因子分析提取测度题项的共同因子，若得到的共同因子与理论结构较为接近，则可判断测度工具具有构思效度（吴明隆，2003）。本书对Bartlett球体检验统计值的显著性概率小于等于a（显著性水平）时， KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值在0.7以上，各题项载荷系数大于0.5的进行因子分析。并通过因子分析将同一变量的各测试题项合并为一个因子进行后续分析（马庆国，2002）。具体结果如下文所示。

1）企业生态创新绩效的探索性因子分析

本书对260个样本的11个生态创新绩效相关题项进行了探索性因子分析。 KMO值为0.855 ，大于0.7 ，且Bartlett球体检验显著，适合进一步做因子分析。累积解释方差为66.483% 。旋转出2个因子，其中Y1到Y6为因子1：环境绩效； Y7-Y11为因子2：竞争绩效。且除了“专利数”的因子负荷为0.661以外，其他因子负荷均在0.735以上。说明量表效度很高，测度有效。如表6.10所示。

表6.10　企业生态创新绩效探索因子分析的旋转成分矩阵（N＝260）

提取方法：主成分分析法。旋转法：Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在3次迭代后收敛。

2）环境管制严格性的探索因子分析

本书对260个样本的9个环境管制严格性相关题项进行了探索性因子分析。 KMO值为0.831 ，大于0.7 ，且Bartlett球体检验显著，适合进一步做因子分析。累积解释方差为69.005% 。旋转出2个因子，其中Z1到Z6为因子1：环境政策； Z7-Z9为因子2：环境政策执行。且除了“执法程度”的因子负荷为0.589以外，其他因子负荷均在0.712以上。如表6.11所示。

表6.11　环境管制严格性探索因子分析的旋转成分矩阵（N＝260）

提取方法：主成分分析法。旋转法： Kaiser标准化的正交旋转法。旋转在3次迭代后收敛。