创新应遵守必要的法律规范

第三节　创新应遵守必要的法律规范

既要注意到创新的经济价值，又要注意到创新的社会道德价值，并且要把两者有机统一起来，这是我们在进行任何创新活动时都必须坚持的合理性标准。除此以外，我们认为还有一条法律标准问题。

法律是规范社会行为的国家意志，是现代社会人们生活的基本规范。法律是维护现代文明最有利的武器。创新作为一种生产出新颖独特的精神产品和物质产品的活动，它必须受到法律的制约。法律对创新的制约作用，包含两个重要方面。

一个方面，任何企业的创新，都应当在法律规定的或许可的范围内进行，不能超越法律的规定。作为企业，绝不能打着创新的旗号，践踏法律，违背法律。但是，在现实生活中，我们却可以一再看到这类践踏法律的所谓创新行为屡屡发生。

有些企业在组织实施创新活动时，违背了有关环境保护方面的法令法规，造成了生态环境的严重破坏。比如，有些企业在创新旗号下办起了一些工厂，结果是大量废水废气排放出来，污染了周围环境。据对11个省、市、自治区29条江河的不完全统计，有2800公里长的河段鱼类基本绝迹，无鱼可捕。污染的慢性影响造成渔业生态破坏的损失，比突发性死鱼事故的损失大得多，据专家估算每年可达几十亿元。又如，“向荒山要粮”，曾被看成是一项具有创新精神的壮举。但是，实行的结果是森林覆盖率急剧下降。被称为“天府之国”的四川省，50年代全省森林覆盖率在30%以上，由于毁林开荒，现在川中农业地区53个县，有一半覆盖率不到3%，有的甚至只有1%。由于毁掉了自然屏障，水源涵养减弱，水分调节失调，水土流失严重，丧失了对自然灾害的抵抗力，一遇到暴雨山洪，就一泻千里，凶猛异常。这是近年来四川常闹水灾的重要原因之一。

有些企业在进行广告创意策划时，就违背了广告法和反不正当竞争法的有关规定。比如，有些广告商喜欢请“名人”做广告，借“名人”的知名度来扩大影响。但是，请真名人做广告，价钱高昂，而且也不好请。于是，有人突发奇想，请一位酷似某位大名人的人，扮成那个名人，并以该名人身份上电视广告。这一做法，双重地触犯了有关法律。首先，这是一种欺骗性行为。电视广告的收看者还以为真是某名人在做广告，实际却不是真名人在做广告。广告受众被欺骗了。广告主和广告经营者为了降低广告费用，就制造出一个假名人，让他假冒真名人，起到与真名人做广告同样的作用。对于这种纯粹虚假、欺骗性广告，我国有具体法律准则加以处理。其次，这还是一种侵权行为。因为，商业广告是一种经济性活动。如果某位名人进入广告活动，那么他就依法享有自己应有权利。但是，现在，在未经允许条件下，他却被某假名人冒名顶替了，这就使他的合法权利受到侵犯。又比如，有的广告在有意夸大某商品的功能、质量的同时，还暗含了对其它商品的贬低和损害。这是一种不正当的竞争行为，也是法律所不允许的。

有些人在确定自己的经营策略时，也采取了一些违背法律的做法。例如，某国有位推销商，发明了一种新的推销方法：他把各地的经销者聚集起来，并且使他们相信，如果他们联合购买，会比较便宜。结果他把一卡车一卡车的货卖给了他们。他又使这些商人相信，该是大批买进某种货物的时候了，不能等到下个月，因为下个月价格会上涨。为了使他的话令人置信，他向各地经销商展示一份电报，电报是以他的老板的名义打来的，通报了市场行情，其中就有某商品涨价的信息。于是，不少经销商就抢在涨价前纷纷大批购物。其实，这份电报根本不是他老板打来的，而是他自己打给自己的。他也根本不掌握某商品未来是否会涨价的信息，完全是为了促销而编出来的。这种所谓创新行为也是一种不正当行为，要受到法律的约束。

另方面，任何企业的创新，都应靠法律来加以保护。当创新成果被别人侵占或窃取时，就可以运用法律武器来维护创新者正当合法的权益。我国的《著作权法》、《商标法》、《专利法》以及《技术合同法》等，在保护创新成果方面都发挥着突出的作用。十分可惜的是，有些企业却不知道如何运用法律武器来保护自己的权益。例如，我国南方某农科所，经多年研究创造了一种农作物种植技术。后来，某国的同行来所参观访问，我国技术人员对该技术作了详细介绍。岂料，某国技术人员回国后立即申报了专利，致使我国人员如果要用该技术，反而要向某国交纳专利补偿费。这里的教训就是，我国的技术人员创新发明了一项技术后，没有立即申报专利，而且在没有获得法律保护之前，就向外国人作了详细介绍。外国人正是利用了这一点，抢先对该技术申请专利保护。我国技术人员不得不自己吞下这颗苦果。

一切从事创新的人员，既要严格遵守法律，在法律许可的范围内进行创新活动，又要学会运用法律来保护自己的创新成果。